Дело № 2-5216/2022

Строка 2.192 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом

УИД 36RS0004-01-2022-005719-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

15.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора ФИО2 продал истцу ФИО1 в собственность принадлежащий ему автомобиль, а истец приняла и оплатила транспортное средство марки «Тойота Камри», г.н. №, 2008 года выпуска.

В договоре указано, покупатель принимает автомобиль, после его оплаты, то есть ФИО1 стала полноправным собственником данного автомобиля 15.12.2021.

Во исполнение совершенной сделки ответчик передал истцу автомобиль, ПТС №, свидетельство о регистрации №, комплект ключей и подписанный договор купли-продажи транспортного средства.

Однако правом на изменение регистрационных данных на ТС истец не воспользовалась, по той причине, что фактически на момент купли-продажи спорный автомобиль был не на ходу, и требовал ремонта ДВС, этим и обусловлена заниженная цена сделки.

Восстановив автомобиль, истица приняла решение о регистрации ТС в МРЭО ГИБДД по Воронежской области, однако сделать этого не смогла в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Тойота Камри», г.н.№, 2008 года выпуска.

Запрет наложен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на автомобиль «Тойота Камри», г.н. №, 2008 года выпуска; освободить указанный автомобиль от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от 17.10.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. С заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Камри», VIN: №, г.н. №, 2008 года выпуска, по цене 200000 рублей.

Как следует из указанного договора, покупатель за приобретенное транспортное средство передал продавцу и продавец получил денежные средства в размере 200000 рублей.

Как указывает истец, во исполнение совершенной сделки ответчик передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, комплект ключей и подписанный договор купли-продажи транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 11.05.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.04.2022, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-580/2022, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере 150000 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО5

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Камри», 2008 года выпуска, г.н. №, VIN: №.

Как усматривается из указанного постановления, оно было вынесено на основании поступивших сведений из УГИБДД МРЭО-1 о зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО2

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом, договор купли-продажи заключен 15.12.2021, запрет был принят в отношении указанного автомобиля 23.05.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил, не оспаривал сделку купли-продажи, не указывал на ее мнимость, в тоже время, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Принимая во внимание дату совершения сделки, которая сторонами не оспаривалась, установленный факт передачи денежных средств, а также передачу транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль у истца возникло с момента его передачи, то есть с 15.12.2021 и на момент наложения ареста должнику ФИО2 автомобиль не принадлежал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 27.11.2021) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указывала, что транспортное средство при его покупке требовало ремонта, в связи с чем, не была в установленный срок осуществлена регистрация смены собственника.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло 15.12.2021, а постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия вынесено в отношении должника ФИО2 после заключения с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, суд находит исковые требования об отмене принятого запрета в отношении транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании за истцом ФИО1 права собственности на автомобиль, то они удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на транспортное средство возникло 15.12.2021 на основании заключенного договора купли-продажи, в связи с чем, признание права собственности на указанное имущество в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Автомобиль марки «Тойота Камри», 2008 года выпуска, г.н. №, VIN: № освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 23.05.2022 в рамках исполнительного производства от 11.05.2022 №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.