Дело №
УИД 50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>/а, пом. 6.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения. Комната, расположенная по адресу: <адрес>/а, пом. 6, согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда предыдущий собственник комнаты площадью 12,4 кв.м. был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 были заключены договоры займа и залога, предметом залога выступала указанная комната. На основании заочного решения суда истцом оформлено право собственности на комнату. Ответчик за это время не приходила по адресу и не связывалась с истцом. Ответчик бывшему собственнику комнаты приходится сестрой.
Истец ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представителя ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Шумилиной О.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения КН 50:16:0302004:6407, расположенного по адресу: <адрес>А, пом. 6, на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., пени в размере 346500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 565 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером 50:16:0302004:6407, назначение жилое, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, пом. 6, принадлежащее на праве собственности ФИО5 стоимостью 730 000 руб. путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя ФИО3
В ходе рассмотрения дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику сумму денежных средств в размере 350000 руб., срок займа составлял 60 месяцев. Также, ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ФИО3 и залогодателем ФИО5 заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ФИО5 передает ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в залог комнату с кадастровым номером 50:16:0302004:6407, назначение жилое, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, пом. 6.
Заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности истца на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной судом выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик ФИО4 утратила свои права в отношении спорного жилого помещения в связи с прекращением у бывшего собственника жилого помещения ФИО5 прав собственности на спорный объект недвижимости.
Поскольку ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении прежним собственником, право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на жилое помещение к другому собственнику, так как каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между прежним собственником, а в последующем, истцом и ответчиком не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные участниками процесса и собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик ФИО4 не представила доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о правомерности сохранения регистрации в спорном жилом помещении.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>А, пом. 6, само по себе не свидетельствует о наличии у нее права на пользование спорным жилым помещением.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена.
Доводы ответчика об оспаривании ФИО5 заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об оспаривании указанного решения суда.
Суд также отклоняет доводы ответчика о проживании в спорном жилом помещении матери ответчика.
Указанные обстоятельства помимо доводов истца опровергаются также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что работает мастером на час, в 2024 году перед новым годом его вызвали для замены замков по адресу: <адрес>/а, 2 или 3 подъезд, номер этажа не помнит. К помещению ведет длинный коридор, имеется общая кухня. Перед выполнением работ проверил документы на право собственности, участковый не присутствовал. Свидетелем произведено вскрытие жилого помещения и замена замков, комната выглядела так, как на фотографиях, мебели в ней не было.
Оценивая показания свидетеля по правилам статьи 67 и 69 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности сведений, которые сообщены суду допрошенным свидетелем, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд признает показания указанного свидетеля достоверными и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют иным имеющимся доказательствам по делу.
Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии у матери прежнего собственника ФИО5 иного жилого помещения для проживания, а также несения ею расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствуют о приобретении права пользования, потому не могут повлиять на выводы суда и отклоняются. То, что истец не нес расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об утрате им права собственности на жилое помещение и не лишает ответчика возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.
Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиком, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиком доказательств существования таких соглашений не представлено.
Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.
Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер.
Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, получение разрешения истца на проживание, ответчиками суду не представлено.
В настоящее время собственник жилого помещения не желает, чтобы ответчик состоял на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом помещении, так как это нарушает его права, следовательно, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>/а, пом. 6.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>/а, пом. 6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина