Дело № 2-2588/2022

44RS0002-01-2022-003023-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Студия ремонта» о взыскании материального ущерба, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Студия ремонта», указывая в обоснование, что между ней и ФИО5 заключен брак, в период которого приобретен автомобиль Форд Фокус, гос.номер №. Данный автомобиль был передан в пользование ФИО3 dd/mm/yy около 12.40 по адресу: ... автомобиль был поврежден рекламным щитом, принадлежащим ООО «Студия ремонта», генеральным директором которого является ФИО6 Рекламный щит не был закреплен надлежащим образом. О событии было сообщено в полицию, по результатам проверки было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. dd/mm/yy ФИО5 умер. dd/mm/yy истец приняла наследство. Полагает, что ущерб, причиненный автомобилю падением рекламного щита должен возместить ответчик ООО «Судия ремонта». Ответчик от возмещения вреда автомобилю отказался, сославшись на неопределимую силу. Истец полагает, что в силу положений ст. 210, п. 2 ст. 1064, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить в ее пользу сумму материального ущерба в размере 74100 рублей, которая определена заключением №, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2423 руб., расходы на справку в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и судебных расходов, со дня вступления настоящего решения в силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец не присутствовала, направив в суд представителей ФИО2 и ФИО1, которые поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Студия ремонта» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, причины неявки суду представителя ответчика суду неизвестны. С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования, а также пояснения данные ею в предварительном судебном заседании.

Суд, заслушав представителей истца, третье лицо ФИО3, опросив свидетеля, а также исследовав иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy автомобиль Форд Фокус, гос. Рег. Знак №, получил механические повреждения по адресу: ..., в результате падения при порыве ветра рекламного щита, на котором размещена информация: «VEKA * REHAU * окна ПВХ * все для установки окон и натяжных потолков*Студия ремонта*тел.№* ...».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО3 о том, что на припаркованный автомобиль рекламный щит, свидетеля ФИО7 пояснившей, что в результате порыва ветра рекламный щит упал на машину ФИО3, и представившей суду также запись с видеорегистратора, которая исследована судом в судебном заседании, а также иными материалами дела: материалом проверки КУСП «№ в котором имеется заявление ФИО3 о фиксации факта повреждения автомобиля, протоколами осмотра места происшествия, объяснениями ФИО3 и ФИО6

Согласно заключению №/ГР/О/21, выполненного экспертом-техником ФИО8 стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 741000 рублей.За услуги эксперта оплачено 15000 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно справке Костромского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от dd/mm/yy 25 июня наблюдались неблагоприятные метероологические явления: гроза слабая с 11.42 до 13.54, ветер ЮЗ с максимальными порывами 14 м/сек. Дождь ливневый слабый с 12.20 до 12.30, дождь ливневой умеренный с 12.40 до 12.50. за выдачу справки оплачено 2284,80 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (Приложение А) скорость ветра 14 м/с не отнесена к опасным природным явлениям.

С учетом совокупности исследованных доказательств, а также с учетом бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, положений закона указанных выше, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что в результате падения рекламного щита, принадлежность которого ООО «Студия ремонта» следует как из названия, так и подтверждается объяснениями третьего лица и свидетеля, поврежден автомобиль, вследствие чего истец вправе требовать взыскания убытков с ответчика. В свою очередь ответчик доказательств, освобождающих его ответственности, не представил, размер ущерба, определенный экспертом-техником, не опроверг. Таким образом, требование истца о взыскании ООО «Студия ремонта» в размере 74100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2423 руб., расходы на справку о метеорологических явлениях в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. Несение данных расходов подтверждается материалами дела; представлены кассовые чеки, договоры, чек-ордер, расписка об оплате услуг представителей, доверенность в оригинале с отметкой нотариуса об оплате услуг.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств чрезмерности расходов на услуги представителей не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные выше судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу, в пользу которого принято решение, в полном объеме. При этом, определяя к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд руководствуется указанными выше положениями процессуального закона, разъяснениями ВС РФ, учитывает обстоятельства конкретного дела, объем оказанных представителями услуг (изучение документов, консультация, подготовка искового заявления, участие в опросе, предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании), категорию спора, длительность участия представителей в судебных заседаниях, отсутствие обоснованных возражений о несоразмерности расходов, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, находя заявленную истцом сумму в размере 20 000 рублей разумной.

По смыслу положений 393, 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенных выше положений закона, требование истца о взыскании с ответчика с ООО «Студия ремонта» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, составившую 115807 руб. 80 коп., со дня вступления настоящего решения в силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта» (№) материальный ущерб в размере 74 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2423 руб., расходы на справку в размере 2284 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., а всего взыскать 115807 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 115807 руб. 80 коп., взысканную судом, со дня вступления настоящего решения в силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.