Решение по делу № 2-7525/2023 от 15.12.2023

дело № 2-7525/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-000444-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту ... по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить корпусную мебель и передать ее заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В этот же день составлен эскиз и спецификация к договору ... – детской мебели, ... – гардеробной мебели, ... – шкаф.

По условиям договора истцом произведена оплата в размере 125 100 рублей, а в конце августа 2021 года ответчиком была доставлена мебель.

В процессе сборки были обнаружены многочисленные недостатки в связи с чем мебель была возвращена ответчику. При повторной доставке, сборщик отказал в установке со ссылкой на несоответствие креплений навесного стеллажа, а в дальнейшем при установке навесного стеллажа он упал на письменный стол и повредил обои.

В целях определения качественного состояния мебели истец обратился к экспертам.

Согласно экспертному заключению .../Т-21 приобретенная ФИО1 мебель для лоджии не соответствует договору ... в части спецификации, а также нормативным требованиям по установке систем кондиционирования воздуха. Выявленный недостаток является производственным дефектом вследствие допущения конструкторской недоработки. Исследуемый объект представляет опасность для здоровья и жизни человека.

Согласно экспертному заключению .../Т-21 приобретенная ФИО1 мебель для детской комнаты частично не соответствует договору ..., 170/2 в части спецификации, а также нормативным требования законодательства, согласно требований ГОСТ 16371-2014. Выявленные недостатки носят производственный характер образования вследствие нарушения технологии изготовления мебели, а именно процесса распиловки и произведенной неквалифицированной сборки. Устранение дефектов скрытого производственного характера образования является экономически нецелесообразным, так как дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени необходимых для полного демонтажа, разборки гарнитура, замену некачественных материалов на площадке производства изготовления, последующей сборки и монтажа по месту установки.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту ... от ... и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 125 100 рублей, в счет возмещения ущерба – 23 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей.

... по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта ...:

1) в мебели, изготовленной по договору от ... по индивидуальному проекту..., имеются дефекты (недостатки), а именно:

а) у шкафа одностворчатого:

- зазор между соединениями элементов корпуса 3 мм, является недостатком монтажа мебели;

- механическое повреждение корпуса, определить причину образования не представляется возможным;

- несоответствие количества полок спецификации, является недостатком изготовления мебели;

б) у зеркала-навесного:

- на отражении зеркала видны необработанные части, является недостатком изготовления мебели;

в) у стола письменного:

- механические повреждения столешницы и ножек, определить причину образования не представляется возможным;

г) у стеллажа навесного:

- механические повреждения в местах креплений, вероятной причиной являются нарушения при сборке и монтаже мебели.

2) изготовленная мебель (без учета выводов первого вопроса) соответствует требованиям нормативно-технической документации и требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», также другим нормативно-правовым актам;

3) стоимость устранения выявленных недостатков, за исключением недостатков, возникших в процессе эксплуатации мебели составляет 9 000 рублей.

... к производству суда приняты увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... и со ... по ... в размере 321 507 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено:

В этот же день составлен эскиз и спецификация к договору ... – детской мебели, ... – гардеробной мебели, ... – шкаф (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 38).

При этом после сборки мебели выяснилось, что она имеет существенные недостатки.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 40).

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ...:

а) у шкафа одностворчатого:

- зазор между соединениями элементов корпуса 3 мм, является недостатком монтажа мебели;

- механическое повреждение корпуса, определить причину образования не представляется возможным;

- несоответствие количества полок спецификации, является недостатком изготовления мебели;

б) у зеркала-навесного:

- на отражении зеркала видны необработанные части, является недостатком изготовления мебели;

в) у стола письменного:

- механические повреждения столешницы и ножек, определить причину образования не представляется возможным;

г) у стеллажа навесного:

Заключение эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Оснований подвергать сомнению суждения эксперта ФИО4, имеющего соответствующую специальность и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы в части того, что у шкафа одностворчатого имеется зазор между соединениями элементов корпуса 3 мм, является недостатком монтажа мебели, имеется несоответствие количества полок спецификации, что является недостатком изготовления мебели; у зеркала-навесного на отражении зеркала видны необработанные части, является недостатком изготовления мебели, а у стеллажа навесного имеются механические повреждения в местах креплений, вероятной причиной являются нарушения при сборке и монтаже мебели., суд приходит к выводу, что мебель проданная ответчиком истцу ненадлежащего качества, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку мебель не является технически сложным товаром, стоимость устранения недостатков не имеет правового значения при разрешении исковых требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора заключенного между истцом и ответчиком и для взыскания в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 125 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С требованием об устранении выявленных недостатков истец обратился к ответчику ..., направив соответствующее требование почте, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ... по ... и со ... по ... в размере 321 507 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом за который просит взыскать неустойку истец, поскольку ... претензия возвращена обратно отправителю, а следовательно с этой даты претензия считается полученной ответчиком и необходимо учесть срок для добровольного исполнения требований потребителя который составляет 10 дней.

При таких обстоятельствах подлежит начислению с ... по ... и со ... по ... и составит 278 973 рубля 00 копеек (125 100 рублей *1%*71 день)+(125 100 рублей *1%*152 дня).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила суду доказательств наличия причинно-следственной связи между ущербом причиненным имуществу истца и некачественной сборкой мебели, а потому иск в части возмещения ущерба в размере 23 315 рублей суд оставляет без удовлетворения.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 204 536 рублей 50 копеек (125 100 рублей + 278 973 рубля 00 копеек + 5000 рублей)*50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 7 540 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту ... от ... заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) уплаченные за товар денежные средства в размере 125 100 рублей, неустойку за период с ... по ... и со ... по ... в размере 278 973 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 204 536 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 7 540 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин