Решение по делу № 2А-2325/2025 от 04.02.2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-015131-76

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-015131-76

№ 2а-2325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, в котором просит суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, выразившиеся в проведении с ним профилактических бесед по поводу нарушений Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которых он впервые узнал только октябре 2024 года при рассмотрении его ходатайства о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование требований истец указывает, что объяснений по изложенным в рапортах обстоятельствам не давал, профилактических бесед фактически с ним не проводилось.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия О., действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указал на пропуск срока обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материал № по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-О, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Имея в виду особый процессуальный статус административного истца, его нахождение в местах лишения свободы, его доводы о том, что о нарушении своего права он узнал в октябре 2024 года, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в статусе обвиняемого, подсудимого, осужденного.

В связи с рассматриваемым Сегежским городским судом Республики Карелия ходатайством ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ администрацией исправительной колонии (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия) была представлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за все время отбывания наказания осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по 3 из которых он был наказан в дисциплинарном порядке, а по 7 нарушениям с ним были проведены беседы профилактического характера.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в указанный день в 06 час. 01 мин. ФИО1 после команды подъем продолжал находиться на своем спальном месте в горизонтальном положении, на неоднократные замечания о недопустимости данного нарушения не реагировал, тем самым допустил нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в спорный период, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО. На рапорте проставлена отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы с ФИО1

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в указанный день в 06 час. 02 мин. ФИО1 после команды подъем продолжал находиться на своем спальном месте в горизонтальном положении, на неоднократные замечания о недопустимости данного нарушения не реагировал, тем самым допустил нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в спорный период, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО. На рапорте проставлена отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы с ФИО1

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в указанный день в 06 час. 01 мин. ФИО1 после общего подъема спецконтингента в камерах продолжал находиться на своем спальном месте под одеялом, на неоднократные замечания о недопустимости нарушения распорядка дня не реагировал, тем самым допустил нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в спорный период, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО. На рапорте проставлена отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы с ФИО1

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в указанный день в 14 час. 10 мин. ФИО1 не подошел к дверной форточке и не назвал установочные данные, тем самым допустил нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в спорный период, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО, по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество. На рапорте проставлена отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы с ФИО1

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в указанный день в 22 час. 01 мин. ФИО1 после общей команды отбой для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в учреждении (22 час. 00 мин.) продолжал ходить по камере, громко разговаривал, нарушая правила внутреннего распорядка и тишину в камере, тем самым допустил нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в спорный период, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать тишину. На рапорте проставлена отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы с ФИО1

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в указанный день в 06 час. 02 мин. ФИО1 после общего подъема спецконтингента в камерах продолжал находиться на своем спальном месте под одеялом, на неоднократные требования сотрудника учреждения подойти к переговорному устройству и назвать свои установочные данные не реагировал, тем самым допустил нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в спорный период, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО, по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество, после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. На рапорте проставлена отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы с ФИО1

Объяснений истца по всем вышеуказанным нарушениям в материалы дела стороной ответчика не представлено, подписи ФИО1 об ознакомлении с информацией о проведении с ним профилактических бесед не имеется.

Уголовно - исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а к основным принципам уголовно - исполнительного законодательства относит законность, гуманизм, дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст. ст. 1 и 8 УИК РФ).

Частями 1 - 3 ст. 9 УИК РФ определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом к основным средствам исправления осужденных отнесены, в том числе: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа и общественное воздействие, применяемые с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 11, ч. ч. 1 - 3 ст. 82 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (включая утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в том числе, создающий условия для применения средств исправления осужденных, режим в исправительных учреждениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 109, ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня, которая проводится дифференцированно, с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений, условий содержания, в том числе, в индивидуальных формах, а участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Проведение индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий, представляет собой одну из форм индивидуальной профилактики правонарушений (п. 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72) и касается, в том числе лиц, приговор в отношении которых не вступил в законную силу.

Таким образом, беседа воспитательного характера является профилактической мерой, не входит в перечень мер взыскания, установленных как ст. 115 УИК РФ, так и ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Вместе с тем, поскольку применительно к правовой позиции, содержащейся в п. 3.1.9 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ее проведение в качестве меры реагирования на нарушения осужденным установленных правил отбывания наказания в случаях, когда администрация сочтет возможным не применять дисциплинарное взыскание, учитывается при разрешении вопросов, указанных в пп. 3, 4, 5 ст. 397 УПК РФ, отражение в материалах личного дела осужденного и представляемых администрацией исправительного учреждение характеризующих данных о беседах воспитательного воздействия затрагивает его права и законные интересы.

Соответственно, при применении данной меры реагирования на нарушения осужденным установленных правил отбывания наказания должен быть подтвержден сам факт допущенного нарушения.

При этом, поскольку как для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, так и для проведения профилактической беседы требуется выяснение всех обстоятельств нарушения, обозначенных в ч. 1 ст. 117 УИК РФ (в противном случае должностное лицо лишено возможности избрать адекватную меру реагирования), предоставление осужденному права дать письменное объяснение с целью установления объективной истины является обязательным.

Поскольку административным ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено объективных доказательств совершения административным истцом вмененных ему нарушений, самим ФИО1 данные факты оспариваются, а письменных объяснений с него не отбиралось, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия К., инспектора по воспитательной работе, в 2022 году по фактам нарушений подозреваемыми, обвиняемыми правил внутреннего распорядка составлялись рапорта, по которым проводилась проверка, и в том случае, если лицо совершило незначительное нарушение, то применялась такая мера воздействия, как профилактическая беседа, при этом никаких документов не составлялось. Поскольку совершенные в 2022 году ФИО1 нарушения являлись незначительными, учитывая характер и степень совершенных проступков, ограничились проведением с ним профилактических бесед. К. засвидетельствовал свою подпись на рапортах о проведении с ФИО1 профилактических бесед, показал, что неоднократно общался с истцом.

Вместе с тем, показания К. не свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком процедуры применения мер реагирования к истцу в виде проведения профилактических бесед на допущенные им нарушения.

Доводы стороны ответчиков о том, что оспариваемыми действиями не были нарушены права и законные интересы истца, судом отклоняются.

Порядок применения мер взыскания, установленный статьей 39 Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривает, в числе прочего, право обжалования взыскания, а также обязанность отобрания у подозреваемого (обвиняемого) или осужденного письменного объяснения до наложения взыскания, что предполагает информирование лица о зафиксированном нарушении.

Профилактические беседы наряду с мерами взыскания являются мерами реагирования администрации следственного изолятора на нарушения, допущенные обвиняемым, подозреваемым и влекут для него определенные правовые последствия, в том числе ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункты 3.1.9, 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

В этой связи лицо, находящееся под стражей, в отношении которого составлен рапорт о допущенном нарушении и применены профилактические беседы, не может быть лишено гарантий, предоставленных лицам, к которым на основании таких же рапортов применены меры взыскания. В частности, оно не может быть лишено возможности знать о зафиксированном в рапорте нарушении, дать объяснения по факту такого нарушения, указав на отсутствие нарушения, либо на наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих вину в его совершении.

Иное толкование закона означало бы, что обвиняемый, подозреваемый вовсе лишаются возможности защищаться от изложенного в рапорте утверждения о допущенном нарушении установленного порядка содержания под стражей как непосредственно после составления рапорта и применения мер профилактического характера, так и в последующем, в частности, на стадии рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном случае, зафиксировав в рапортах сведения о нарушении ФИО1 порядка содержания под стражей, Учреждение не представило доказательства совершения таких нарушений, не отобрало объяснения по факту их совершения. Таким образом, изложенная в рапортах информация оказалась непроверяемой, достоверность ее не подтверждена никакими доказательствами, следовательно, она не могла являться основанием для применения к ФИО1 каких-либо мер воздействия.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 № 88а-25912/2023 (УИД 10RS0016-01-2022-006274-63), от 10.05.2023 № 88а-7807/2023 (УИД 10RS0016-01-2022-002250-10).

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, и указанная совокупность по настоящему делу установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 178 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия по проведению с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профилактических бесед:

ДД.ММ.ГГГГ (по факту нарушения, изложенного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ (по факту нарушения, изложенного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 06.02.2025