Судья Пашковский А.Д.. Дело № 33а-8141/2023 А-3.020

УИД 24RS0032-01-2023-002245-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты

по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Красноярска по Кировскому и Ленинскому районам, Военному комиссариату г.Красноярска по Кировскому и Ленинскому района о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения этой комиссии от 18.05.2023 г. о призыве его на военную службу.

Требования мотивированы тем, что во время весеннего призыва 2023 г. призывная комиссия признала ФИО1 годным к прохождению срочной военной службы, и в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в войска на 25.05.2023г. С решением комиссии не согласен, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, которое не было учтено комиссией.

Также ходатайствует принять меры предварительной защиты по данному административному иску в виде приостановления действия повестки для его явки 25.05.2023г. для отправки в войска до вступления решения в законную силу; возложить на административного ответчика обязанность воздержаться от проведения призывных мероприятий до вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 г. в применении заявленной меры предварительной защиты отказано.

В частной жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить, полагает, что основания для принятия обеспечительных мер имелись, поскольку без принятия таких мер призывная комиссия вправе осуществить его призыв и направить к месту прохождения службы. Данными действиями комиссии будут нарушены его права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ). В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

Выводы суда в оспариваемом определении достаточно мотивированы, основаны на материалах дела, из которых видно, что заявляя требования к призывной комиссии о признании ее решения незаконным, фактически административный истец оспаривает установление его годности к прохождению военной службы, при этом просит применить меры по обеспечению иска.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что основания для применения заявленной меры предварительной защиты отсутствуют, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, документально не подтверждены и приведенные доводы об этом не свидетельствуют. Невозможность применения к административному истцу правовосстановительных мер в соответствии с предметом административного иска по результатам рассмотрения дела по существу, необходимость в обеспечительных мерах именно на данном этапе, заявителем не обоснована.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.05.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей