Решение по делу № 2-603/2023 от 27.02.2023

дело №2-603\2023

УИД 26RS0029-01-2023-000163-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр» о признании договора займа незаключенным, незаконной обработке и использовании персональных данных потребителя, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр» о признании договора займа незаключенным, незаконной обработке и использовании персональных данных потребителя, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписки из кредитной истории физического лица АО «НБКИ» у него имеются кредитные обязательства перед ООО МКК «ДЗП-Центр» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных истца, расписку или иной документ, подтверждающий передачу ему денежной суммы; прекратить судебное преследование в отношении него; направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему; прекратить обработку, хранение всех его и близких родственников персональных данных, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Согласно почтового идентификатора 35750376011914 ответчик претензию получил, но требования, указанные в претензии до настоящего времени, не исполнил.

Между тем, истец заявок на получение займов не подавал, согласия на заключение договора не давал, никаких денежных средств от ООО МКК «ДЗП-Центр» не получал.

Ввиду того, что договор с ООО МКК «ДЗП-Центр» истец не заключал, подписи не проставлял, денежных средств не получал, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым. Он также не давал своего согласия на обработку его персональных данных, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных в АО «НБКИ» в отношении кредита, которого он не получал.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ООО МКК «ДЗП-Центр» нарушило неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный на имя ФИО2 незаключенным, обязать ООО МКК «ДЗП-Центр» направить в бюро кредитных историй информацию о незаключённости договора займа в отношении ФИО2, признать действия ООО МКК «ДЗП-Центр» по обработке персональных данных ФИО2 незаконными, взыскать с ООО компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы, связанные с подачей в суд искового заявления в размере 2 189,36 руб., в том числе 300,00 рублей государственная пошлина, 209,36 рублей - почтовые расходы, 1 680,00 рублей за выдачу нотариальной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить, признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный на имя ФИО2 незаключенным, обязать ООО МКК «ДЗП-Центр» направить в бюро кредитных историй информацию о незаключённости договора займа в отношении ФИО2, признать действия ООО МКК «ДЗП-Центр» по обработке персональных данных ФИО2 незаконными, взыскать с ООО компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы, связанные с подачей в суд искового заявления в размере 2 189,36 руб., в том числе 300,00 рублей государственная пошлина, 209,36 рублей - почтовые расходы, 1 680,00 рублей за выдачу нотариальной доверенности на представителя.

Представитель ответчика ООО МКК «ДЗП-Центр», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписанная аналогом собственноручной подписи заявителя. Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в Личном кабинете.

Уникальный код высылался на номер +7(925)219-61-14, указанный в Анкете- заявлении.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сформированный договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления.

Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в размере 10 031,00 руб. переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества dozarplati.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества №, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на банковскую карту №******3259, эмитированную ПАО «Сбербанк России». Обязательства истцом по договору займа не исполнены, во исполнение договора истец платежи в счет погашения кредита не производил.

При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта.

При регистрации заявки, были указаны следующие паспортные данные: серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения норм и требований федерального законодательства Российской Федерации, в частности подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в связи с тем, что сумма заявки на получение займа составила менее 15000 рублей, Обществом проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных Заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти.

Также с целью проведения идентификации истца, ООО МКК «ДЗП-Центр» предприняты меры по проверке действительности предъявляемого паспорта гражданина РФ и проверке достоверности, предъявляемой истцом информации. ООО МКК «ДЗП-Центр» в своей работе использует доступные источники информации, а также проводит различные мероприятия, рекомендованные Банком России по проверке достоверности, полученных от потенциальных заёмщиков сведений, в частности, проводит проверку действительности паспортных данных с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и некоторых Бюро кредитных историй. Кроме того, сотрудники ответчика вправе осуществлять звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности указанной клиентом информации и получении дополнительной информации о клиенте.

Помимо вышеуказанного, ООО МКК «ДЗП-Центр» использует и проводит дополнительные мероприятия по подтверждению личности потенциальных заёмщиков, способами доступными ООО МКК «ДЗП-Центр» на законных основаниях из общедоступных источников.

При проверке паспортных данных, на момент подачи истцом анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма ООО МКК «ДЗП-Центр», на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получена информация о том, что паспорт истца «среди недействительных не значится».

Персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным истца.

Истец в исковом заявлении утверждает, что он не заключал данный договор. Таким образом, можно сделать вывод, что паспортные данные истца были использованы неизвестными лицами в противоправных целях.

ООО МКК «ДЗП-Центр» действовал в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО МКК «ДЗП-Центр» добросовестно выполнил свои обязанности по выдаче суммы по договору микрозайма. При заключении договора микрозайма ответчик руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам истец.

ООО МКК «ДЗП-Центр» была проведена внутренняя проверка, сообщаем, что на данный момент требования истца исполнены, сведения о заключенном договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб. были удалены из кредитной истории истца, обработка персональных данных истца прекращена.

Размер требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не соответствует размеру фактически понесенных им потерь и является завышенным.

Доказательства, связанные с несением судебных расходов не были раскрыты истцом перед лицами, участвующими в деле, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности сторон. К исковому заявлению ответчику не были предоставлены: копия договора оказания юридических услуг, копия чека в получении денег по договору юридических услуг, чем был нарушен принцип состязательности.

По мнению ООО МКК «ДЗП-Центр», указанные нарушения носят признаки злоупотребления правом, что само по себе может повлечь отказ в судебной защите. Ответчик также просит суд учесть, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Составленное исковое заявление не представляет собой особой сложности, данная категория исковых заявлений в настоящее время популярна, образцы исков выложены в сети Интернет, предмет доказывания по такого рода искам не представляет большой сложности и по факту доказывание возлагается на финансовую компанию, которая готовит ответ на судебный запрос; судебная практика по подобным делам сложилась однозначно.

Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с одной стороны и ООО МКК «ДЗП-Центр» с другой стороны заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО2 микрокредит в сумме 10 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты 349,920% годовых.

Как усматривается из представленных ответчиком сведений, заключение договора производилось посредством интернета, с использованием предоставленных заявителем паспортных данных, принадлежавших истцу, телефонного номера и e-mail, денежные средства перечислены на банковскую карту, которая на тот момент являлась действующей. Принадлежность банковской карты не установлена.

После заключения договора, в соответствии с требованиями закона, ООО МКК «ДЗП-Центр» направило соответствующую информацию об обязательствах ФИО2 в Национальное бюро кредитных историй.

Суд считает, что договор микрозайма является незаключенным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО МКК «ДЗП-Центр» не представлено доказательств заключения договора именно с истцом ФИО2, отсутствуют доказательства передачи заемных денежных средств истцу.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Стороной ответчика в материалы дела представлены анкета заемщика, с указанием его персональных данных, распечатка СМС сообщений, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств.

Как усматривается из отзыва ответчика, в данном случае денежные средства были перечислены на банковскую карту, в подтверждении чего представил выписку из реестра по переводу денежных средств заемщику.

Однако, из представленного реестра не усматривается факт перечисления денежных средств на карту истца.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца пояснил, что указанный в договоре номер мобильного телефона истцу не принадлежит, согласно полученных сведений от сотового опе6ратора, владельцем номера мобильного телефона является иное лицо, а не истец ФИО2 Кроме того, адрес регистрации места жительства истца ФИО2 согласно анкеты-заявления указан: <адрес>, однако истец никогда по данному адресу не проживал и не проживает, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, в собственности недвижимости по указанному адресу не имеет.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК «ДЗП-Центр» он не имея и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

Представленные ответчиком документы: анкета заемщика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, СМС-сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о признании требования об уплате долга незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО2 давал согласие на обработку своих персональных данных.

В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 обращался в ООО МКК «ДЗП-Центр» с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении ФИО2 указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства.

При этом ООО МКК «ДЗП-Центр» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МКК «ДЗП-Центр», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «ДЗП-Центр» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

На момент рассмотрения дела, данные истца не удалены из Бюро кредитных историй.

Поскольку, заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных ФИО2 не подписан, отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО МКК «ДЗП-Центр» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об обязанности ООО МКК «ДЗП-Центр» прекратить обработку персональных данных ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования о признании сведений о кредитной задолженности ФИО2 по договору, размещенных ООО МКК «ДЗП-Центр» в кредитной истории ФИО2, обязании ООО МКК «ДЗП-Центр» удалить запись о задолженности из всех бюро кредитных историй, в том числе из Национального бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования подлежат удовлетворению.

В данных правоотношениях истец является потребителем услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на него незаконно возложена обязанность по возврату денежных средств, сведения о наличии обязательства направлены в Национальное бюро кредитных историй, персональные данные ФИО2 внесены в информационные системы и в дальнейшем могут быть незаконно использованы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «ДЗП-Центр» в пользу истца 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 209,36 рублей, данные требования подлежат удовлетворения, поскольку истцом к исковому заявлению приложены квитанции о направлении ответчику претензии и искового заявления, за которые оплачена сумма в размере 209,36 рублей, таким образом сумма понесенных истцом расходов на почтовые отправления подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 680,00 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений ст. 59 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. В силу положений ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате» за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суду предоставлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, в которой он уполномочивает ФИО3 представлять его интересы во всех судебных органах, вместе с тем, из представленной доверенности не следует, что она выдана для представления интересов доверителя только в настоящем деле, в связи с чем, суд считает заявленную сумму не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр» о признании договора займа незаключенным, незаконной обработке и использовании персональных данных потребителя, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр» направить в бюро кредитных историй информацию о незаключенности договора займа №507-82240 от 13 июня 2021 года в отношении ФИО2.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр» по обработке персональных данных ФИО2 незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЗП-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 209,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, а всего взыскать 10 509,36 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2023 года.

Судья О.В.Веснина