УИД: 78RS0019-01-2025-002975-98
Дело № 2а-9331/2025 31 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Вохминой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района управления по Приморскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района управления по Приморскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее также – ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу) от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/ПИВ в части установления срока его исполнения до 5 февраля 2025 года, и решение указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 24 декабря 2024 года о продлении срока исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что на основании решения ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/РИВ о проведении внепланового инспекционного визита с целью контроля исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности №№ 2311/013-78/318-П/ПВП, 2311/013-78/316-П/ПВП, 2311/013-78/314-П/ПВП, 2311/013-78/320-П/ПВП, 2311/013-78/313-П/ПВП, 2311/013-78/319-П/ПВП, 2311/013-78/315-П/ПВП, 2311/013-78/317-П/ПВП от 1 декабря 2023 года, в отношении СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» (далее - СПб ГКУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова», учреждение) 11 декабря 2024 года проведен внеплановый инспекционный визит (учетный номер проверки 78240061000216486138). По результатам внепланового инспекционного визита составлен акт от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/АИВ, а также выдано предписание от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (всего 115 нарушений), сроком исполнения до 3 февраля 2025 года.
Полагая, что установленный предписанием срок, с учетом характера и объема нарушений требований пожарной безопасности, является недостаточным, что делает предписание объективно неисполнимым, 19 декабря 2024 года СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направило административному ответчику ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 31 декабря 2027 года. Решением заместителя начальника ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2024 года № ДОК-11228 срок исполнения предписания от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/ПИВ продлен до 1 апреля 2025 года.
Административный истец полагает, что предписание в части установленного срока его исполнения нарушает права и законные интересы учреждения на предоставление разумного срока для выполняемых мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также создает не соответствующие закону условия для привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку соблюдение данного срока невозможно в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли административного истца, поскольку СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» является казенным учреждением, полностью финансируемым из бюджета Санкт-Петербурга, и не имеющим собственных средств на реализацию мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности; необходимые средства для выполнения соответствующих работ запрошены у учредителя – Комитета по здравоохранению, в рамках подготовки бюджетной сметы учреждения на 2024 год и плановый период 2025-2027 годов. Поскольку ассигнования на осуществление вышеуказанных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности не доведены до учреждения в необходимом объеме ни в 2024, ни в 2025 году, а сами мероприятия объективно имеют длительные сроки выполнения, так как связаны с проведением не только ремонтных, но и проектно-изыскательских работ, при чем в зданиях, которые являются объектами культурного наследия регионального значения, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности – 1 апреля 2025 года, объективно является не исполнимым и не отвечающим требованиям разумности по смыслу нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Вместе с тем, в течение 2024 года из 132 нарушений требований пожарной безопасности, исполнение которых проверялось в ходе инспекционного визита 11 декабря 2024 года (учетный номер проверки 78240061000216486138) учреждением полностью устранены 17 нарушений, а в отношении 63 начато выполнение мероприятий со сроками завершения в 2025-2026 годах.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, признавая необходимость устранения всех указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности и не оспаривая их по существу, СПб ГКУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова», полагая, что срок исполнения предписания является объективно не исполнимым, не разумным, обратилось с настоящим административным иском в суд. Обращению предшествовала подача жалобы от 25 декабря 2024 года в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в рассмотрении которой по существу отказано со ссылкой на предшествующее рассмотрение обращения о продлении срока исполнения предписания.
В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просил суд возложить на ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обязанность установить разумный срок исполнения предписания от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/ПИВ, а именно до 31 декабря 2027 года.
Определением суда от 31 марта 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что нарушения требований пожарной безопасности фиксируются в Учреждении с 2017 года, о чем неоднократно выносились предписания. В настоящий момент из выявленных нарушений не устранено 107. СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова», являясь медицинским учреждением, в котором размещаются для лечения, в том числе стационарного, значительное количество людей, является объектом защиты, отнесенным к категории чрезвычайно высокого, высокого риска. В связи с изложенным, полагала оспариваемое предписание законным и обоснованным, отвечающим критериям определенности и исполнимости, также указывая на наличие у административного истца права повторно обращаться за продлением срока устранения нарушений, при наличии к тому объективных оснований.
Представитель административного ответчика ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/РИВ о проведении внепланового инспекционного визита с целью контроля исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности №№ 2311/013-78/318-П/ПВП, 2311/013-78/316-П/ПВП, 2311/013-78/314-П/ПВП, 2311/013-78/320-П/ПВП, 2311/013-78/313-П/ПВП, 2311/013-78/319-П/ПВП, 2311/013-78/315-П/ПВП, 2311/013-78/317-П/ПВП от 1 декабря 2023 года, в отношении СПб ГКУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» 11 декабря 2024 года проведен внеплановый инспекционный визит (учетный номер проверки 78240061000216486138).
По результатам внепланового инспекционного визита составлен акт от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/АИВ, выдано предписание от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности сроком исполнения до 3 февраля 2025 года (всего 115 нарушений, к числу которых, среди прочего, относились как несоответствие установленным нормативам ширины маршей лестничных клеток, эвакуационных выходов, отсутствие из ряда помещений второго эвакуационного выхода, не обеспечение автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты или дистанционным способом, ненадлежащее оборудование систем оповещения, так и иные не требующие дополнительного финансирования нарушения, такие как: организация в подвальном этаже мастерских и складских помещений, хранение в нем мебели и других предметов, захламление путей эвакуации).
19 декабря 2024 года СПб ГКУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» обратилось к административному ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 31 декабря 2027 года, в котором приведены аналогичные основания невозможности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что и в поданном в суд административном иске
Решением заместителя начальника ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2024 года № ДОК-11228 срок исполнения предписания продлен до 1 апреля 2025 года.
В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 КАС Российской Федерации.
Согласно положений части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации основанием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.
К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
На основании требований статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» с учетом положений статьи 34 приведенного Закона требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, являются обязательными к исполнению и обязанность их соблюдения возлагается на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статьи 37 названного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), несоответствующих требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Частью 1 статьи 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
При определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
В настоящем случае, вопреки доводам административного истца, оснований полагать нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое предписание в части срока его исполнения, а равно решение административного ответчика от 24 декабря 2024 года о продлении срока исполнения данного предписания до 1 апреля 2025 года, не имеется.
Выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности связана с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений требований пожарной безопасности, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что может привести как уничтожению имущества, так и к человеческим жертвам.
При этом, реальная возможность в пределах компетенции устранить выявленные нарушения требования пожарной безопасности у административного ответчика имеется, о чем свидетельствует частичное устранение выявленных нарушений. Суд также учитывает, что оспариваемое предписание вынесено по результатам контроля исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 1 декабря 2023 года, а также объяснения стороны административного истца о том, что впервые нарушения требований пожарной безопасности выявлены в учреждении еще в 2017 году, что не отрицалось стороной административного истца.
При таком положении, предписание ОНДРП Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 11 декабря 2024 года № 2412/013-78/536-В/ПИВ в части установления срока его исполнения до 5 февраля 2025 года, а равно решение административного ответчика от 24 декабря 2024 года о продлении срока исполнения данного предписания до 1 апреля 2025 года, принимая во внимание присвоенную объекту категорию риска, тяжесть потенциальных негативных последствий и степень вреда (ущерба), который может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований, являются законными и обоснованными. Предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры; изложенные в предписании мероприятия являются выполнимыми и необходимы для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а эксплуатация здания без их проведения может повлечь угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
В то же время, срок, который административный полагает разумным для устранения выявленных нарушений – до 31 декабря 2027 года, что составляет три года с момента вынесения предписания (а с учетом даты первоначального выставления предписаний – четыре года), явно не отвечает общим правовым и социальным основам обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 31 октября 2025 года.