№2а-241/2023
03RS0044-01-2022-003856-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Иглино 25 января 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в Иглинском районном отделе судебных приставов РБ на исполнении находилось исполнительное производство № 2975 8/21/02046-ИП, возбужденное 26 апреля 2021 года на основании судебного приказа № 2а-3453/2020 от 12 января 2021 года, выданного Судебным участком № 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 31 по РБ суммы задолженности в размере 3 746,18 руб. О возбуждении исполнительного производства он не был своевременно уведомлен судебным приставом, и постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Сумма задолженности по налогу и пени административным истцом полностью погашены 12 апреля 2021 года через личный кабинет налогоплательщика в размере 4150 руб. (в том числе 3746,18 руб. и 758,93 руб.) что подтверждается двумя платежными документами. Сумма долга оплачена 12 апреля 2021 года до направления решения суда приставам и до возбуждения исполнительного производства, а исполнительное производство возбуждено 26 апреля 2021 года. Увидев на сайте судебных приставов задолженность по налогу, ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 31 по РБ об отзыве судебного приказа № 2а-3453/2020. МРИ ФНС № 31 по РБ направила письмо 30 апреля 2021 года в Иглинский РОСП РБ с просьбой вернуть без исполнения судебный приказ № 2а-3453/2020 от 08 декабря 2020 года, т.к. долг им полностью погашен 12 апреля 2021 года. Тем не менее, 02 июня 2021 года судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исп. сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором говорится, что исполнительный документ по исполнительному производству № 29758/21/02046-ИП от 26 апреля 2021 года должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 11 июня 2021 года административный истец обратился с заявлением в Иглинский РОСП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 02046/21/159931 от 02 июня 2021 года. Ответа на данное обращение от судебных приставов он не получил. 10 августа 2021 года административный истец обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по представлению возражения относительно исполнения судебного приказа № 2а-3453/2020 от 12 января 2021 года и получил определение об отмене судебного приказа. 14 сентября 2021 года административный истец обратился с заявлением в Иглинский РОСП об отмене исполнительского сбора по постановлению № 02046/21/159931 от 02 июня 2021 года в связи с отменой судебного приказа № 2а-3453/2020 от 12 января 2021 года. Ответа на его обращение от судебных приставов он вновь не получил. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 02046/21/159931 от 02 июня 2021 года в отношении должника ФИО1
Определением суда от 26 декабря 2022 года в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Иглинский РО СП ГУФССП России по РБ, представители административного соответчика ГУФССП России по РБ, представители заинтересованного лица МРИ ФНС России №31 по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от 26 апреля 2021 года на основании судебного приказа по делу №2а-3453/2020, выданного 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району возбуждено исполнительное производство №29758/21/02046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №31 по РБ налога и пени в размере 3 746,18 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Административным истцом оспариваются действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в указанной части.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 1 декабря 2021 года было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и взыскании исполнительского сбора, что подтверждается определением суда от 1 декабря 2021 года о возврате административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, копия которого также приложена административным истцом к исковому заявлению.
В суд с административным иском ФИО1 обратился через год, то есть 22 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
С заявлением о восстановлении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений истец ФИО1 не обращался. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения административного истца в суд отсутствуют. Об уважительных причинах пропуска административный истец суду не сообщил.
Следовательно, административный истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Более того, административные исковые требования ФИО1 заявлены Иглинскому РО СП УФССП России по РБ.
Вместе с тем, согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в данном случае могут быть оспорены действия (бездействие) должностного лица, то есть судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, когда административный иск заявлен к отделу службы судебных приставов, который юридическим лицом не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении административного иска в указанной части также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина