УИД 66RS0007-01-2025-007858-62

Производство № 2-6999/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между МУГИСО и ФИО2 16.06.2017 заключен договор аренды № № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2017) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2308 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под административное здание общей площадью 5989, 6 кв.м. Срок действия договора определен с 06.04.2017 по 05.04.2066. Договор зарегистрирован в установленном порядке, ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение в здании общей площадью 195 кв.м. В договор ФИО1 не вступал. Расчет платы за фактическое пользование определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке от общей площади земельного участка. Для ответчика расчет производится следующим образом: 195 кв.м. (площадь помещений ответчика)/ 5989,6 кв.м. (общая площадь здания) от 2308 кв.м. (площадь земельного участка) = 75,14 кв.м. Ответчик пользуется земельным участком, а значит, на его стороне возникло неосновательное обогащение при его использовании. За период с января по декабрь 2023 года, с января по сентябрь 2025 года имеется задолженность в сумме 133 804 руб. 89 коп. На указанную сумму за период с 31.12.2021 по 10.09.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 217 руб. 15 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 арендную плату за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 6 830 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлены пояснения к иску, согласно которым, истцом дополнительно указано, что ответчиком внесены платежи в счет погашения возникшей задолженности после обращения Администрации г. Екатеринбурга в суд с настоящим иском, ввиду чего, истцом произведен перерасчет задолженности по арендной плате, которая за период с ноября по декабрь 2023 года составляет 6 830 руб. 81 коп. Также представителем истца представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому, ответчиком 17.11.2025 произведена оплата задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 17.11.2025 в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

Судом установлено, что 16.06.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО2 16.06.2017 заключен договор аренды земельного участка № № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2017) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2308 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, под административное здание общей площадью 5989, 6 кв.м. Срок действия договора определен с 06.04.2017 по 05.04.2066.

ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного в здании по <адрес>, площадью 195 кв.м.

Судом установлено, что ответчик фактически использует земельный участок, однако арендные платежи своевременно им не уплачиваются.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, установлено, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 6 830 руб. 81 коп.

Суд, проверив расчеты, признает их арифметически верными, контррасчета ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты суммы возникшей задолженности.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд принимает во внимание, что стоимость земель относится к категории регулируемых цен, определяется в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения суммы неосновательного обогащения исходя из действующих ставок на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, Приказа МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, Приказа МУГИСО от 16.12.2020 № 4165, Приказа МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, Приказа МУГИСО от 29.12.2020 № 4406.

Таким образом, с ответчика в пользу Администрации г. Екатеринбурга надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 6 830 руб. 81 коп.

Поскольку требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме, на момент рассмотрения дела представителем истца не было поддержано данное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) арендную плату за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 6 830 руб. 81 коп. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская