Гражданское дело № 2-2965/2025
74RS0031-01-2025-004464-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 357 200 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки RENAULT Logan, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>.
В целях обеспечения обязательств по договору <номер обезличен> от 23 сентября 2024 года с ФИО2 составлен договор залога.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 384373,74 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.3-4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 357 200 руб. под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки RENAULT Logan, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен> (Пункт 10 Индивидуальных условий).
23 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор <номер обезличен> залога движимого имущества - автомобиля марки RENAULT Logan, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19оборот-21).
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежа.
Из уточненного расчета задолженности следует, что по состоянию на 10 сентября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 23 сентября 2024 года составляет 304884,88 руб., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность – 255614,05 руб.,
-комиссия за ведение счета – 745 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 24557,60 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 18329,20 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -635,67 руб.
- неустойка на просроченные проценты – 2053,36 руб.
- комиссии – 2950 руб.
Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.
При т��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО2
В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Logan, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 12109,34 руб.
С ФИО2 в пользу банка следует взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 сентября 2024 года в размере 304884,88 руб., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность – 255614,05 руб.,
-комиссия за ведение счета – 745 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 24557,60 руб.,
- неустойку на просроченную ссуду – 18329,20 руб.,
- неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду -635,67 руб.
- неустойку на просроченные проценты – 2053,36 руб.
- комиссии – 2950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12109,34 руб., всего 316 994 (триста шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 22 коп.
Обратить взыскание по кредитному договору <номер обезличен> от 23 сентября 2024 года на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT Logan, 2011 года выпуска, VIN <номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества ПАО «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.