УИД 66RS0№-45

Административное дело №а-1041(5)2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 октября 2022 года

мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела службы приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5,

заинтересованного лица Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО13 ФИО8, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в Тавдинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО13 ФИО11, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела ГУФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А.. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением добровольно в срок исполнительского листа, не представления доказательств уважительности причин неисполнения должником исполнительного листа в установленные сроки. Данное постановление административный истец считает незаконным. Решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) осуждённых, трудоустроенных в столовой, пекарне, и банно-прачечном комбинате, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», а также обеспечить их гигиеническое обучение и аттестацию. На ФСИН России возложена обязанность при недостаточности либо отсутствии у ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> денежных средств на устранение нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на указанные цели через соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, время для запроса и выделения финансирования на реализацию решения и его фактическое исполнение составляло 6 месяцев со дня вступления решения суда, данный срок является не реальным, так как административный истец является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Административным истцом в силу отсутствия возможности исполнения решения суда, подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела ГУФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась, просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.А., заинтересованное лицо Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) осуждённых, трудоустроенных в столовой, пекарне, и банно-прачечном комбинате, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», а также обеспечить их гигиеническое обучение и аттестацию. На ФСИН России возложена обязанность при недостаточности либо отсутствии у ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> денежных средств на устранение нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на указанные цели через соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с учетом уточненных административных исковых требований, административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял меры, направленные на исполнение решения суда, направив ДД.ММ.ГГГГ заявку в ГУФСИН России по <адрес> на выделение лимитов бюджетных обязательств в сумме 168 448 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ обратившись к суду с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, а из средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на прохождение медицинского осмотра работниками учреждения в 2022 году не выделялось, при этом, должником были приняты меры по исполнению решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.