Решение по делу № 2А-764/2025 от 22.05.2025

Дело № 2А-764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Павленко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя, адвоката Денисюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов Паратунского сельского поселения о признании незаконными решений, принятых 13 февраля 2025 года: об отзыве депутата, делегированного в Думу Елизовского муниципального района; об избрании (делегировании) представителя в состав Думы Елизовского муниципального района,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что 13 февраля 2025 года Собранием депутатов Паратунского сельского поселения принято решение № 276, в соответствии с которым депутат Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1, ранее избранная в состав представительного органа Елизовского муниципального района – Думу Елизовского муниципального района, отозвана с 13 февраля 2025 года.

Решением № 277, принятым административным ответчиком в тот же день, в состав Думы Елизовского муниципального района избрана (делегирована) ФИО2

Административный истец полагает, что данные решения нарушают её права как депутата, на которого возложены обязанности по представлению интересов избирателей по решению вопросов местного значения и реализации иных возложенных на депутата обязанностей и полномочий. ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что предусмотренных законом оснований, в силу которых она могла бы быть отозвана из Думы Елизовского муниципального района, куда ранее была делегирована, как представитель Паратунского сельского поселения, не имелось. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Елизовского муниципального района могло быть в силу прямого указания в Уставе Елизовского муниципального района принято только самой Думой Елизовского муниципального района.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными решения, принятые 13 февраля 2025 года Собранием депутатов Паратунского сельского поселения на 43 (внеочередной) сессии четвёртого созыва:

- № 276 "Об отзыве депутата избранного (делегированного) в состав представительного органа Елизовского муниципального района – Думу Елизовского муниципального района, ФИО1";

- № 277 "Об избрании (делегировании) депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения в состав представительного органа Елизовского муниципального района – Думу Елизовского муниципального района".

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала.

Её представитель Денисюк В.В. полагал, что оспариваемые решения являются незаконными, административным ответчиком решение об отзыве депутата из Районной Думы принято с превышением компетенции, ограниченной как Уставом Паратунского сельского поселения, так и Уставом Елизовского муниципального района.

Законный представитель административного ответчика – председатель Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО2, являющаяся одновременно заинтересованным лицом по административному делу, в судебное заседание не прибыла. В заявлении от 7 апреля 2025 года (л.д. 126) ФИО2 указала, что ей известно о том, что она привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Поскольку ФИО2 является публичным должностным лицом – председателем Собрания депутатов Паратунского сельского поселения, она в силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ обязана самостоятельно получать информацию о движении административного дела. Каких-либо заявлений в суд от ФИО2 и от возглавляемого ею Собрания депутатов Паратунского сельского поселения в суд не поступало, в связи с чем суд находит указанных административного ответчика и заинтересованное лицо надлежащим образом извещёнными и рассматривает дело без их участия.

От заинтересованного лица – Думы Елизовского муниципального района (далее также – Районная Дума) в суд также никто не явился, суд счёл возможным рассматривать административное дело без участия представителя Думы Елизовского муниципального района.

Выслушав административного истца и её представителя, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

B соответствии с пунктом 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд c требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, y вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этик решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении o признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

B силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования o признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Пункт 1 части 4 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Согласно части 1 статьи 23 Устава Елизовского муниципального района Районная Дума является представительным органом Елизовского муниципального района, состоит из 30 депутатов, формируется на основе представительства и состоит из глав поселений, входящих в состав Елизовского муниципального района, и депутатов представительных органов этих поселений. При этом число депутатов, выдвигаемых в состав районной Думы от одного поселения, не зависит от численности населения этого поселения и составляет 2 депутата. В случае, если глава поселения избран представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, такой глава поселения не входит в состав районной Думы, при этом представительный орган данного поселения к числу депутатов, избранных им в соответствии с указанной нормой представительства поселений, дополнительно избирает из своего состава в районную Думу одного депутата.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 35 настоящего Федерального закона из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются соответственно со дня вступления в должность главы поселения, входящего в состав муниципального района, или со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются соответственно со дня вступления в должность вновь избранного главы поселения или со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Устава Елизовского муниципального района Депутат районной Думы является полномочным представителем населения поселения, от которого он выдвинут в состав районной Думы, при решении всех вопросов, отнесенных к компетенции районной Думы. Депутаты представительных органов поселений выдвигаются в состав районной Думы на основе равного представительства от каждого поселения, независимо от численности населения соответствующего поселения - по 2 депутата от представительного органа каждого поселения. Порядок делегирования депутатов поселений в состав районной Думы определяется муниципальными правовыми актами представительных органов этих поселений. Полномочия депутата районной Думы начинаются соответственно со дня вступления в должность главы поселения, входящего в состав муниципального района, или со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом районной Думы, и прекращаются соответственно со дня вступления в должность вновь избранного главы поселения или со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав районной Думы депутата от данного поселения

Решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 6 ноября 2020 года N 11 депутат Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1 избрана в состав Районной Думы – депутатом Думы Елизовского муниципального района от Паратунского сельского поселения (л.д. 15). Сведения об этом указаны в административном исковом заявлении и никем не оспаривались.

13 февраля 2025 года Собрание депутатов Паратунского сельского поселения приняло решение № 276 об отзыве депутата, избранного делегированного в состав представительного органа Елизовского муниципального района – Думу Елизовского муниципального района, ФИО1 (л.д. 13). В качестве основания принятия такого решения указано невыполнение депутатом Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1 обязанностей по соблюдению требований о противодействии коррупции, ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, часть 12.2 статьи 27 Устава Паратунского сельского поселения.

В тот же день административным ответчиком принято решение № 277, которым в состав Районной Думы избрана (делегирована) ФИО2 (л.д. 14).

Принятие оспариваемых административным истцом решений повлекло фактическое прекращение полномочий административного истца ФИО1 как депутата Районной Думы, в связи с чем оспариваемые решения затрагивают её права, которые она не может защитить в ином, кроме судебного, порядке.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Представительные органы муниципальных районов в Камчатском крае формируются из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава исходя из равной нормы представительства независимо от численности населения поселения, и формируется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящей статьей и уставом муниципального района (ч. 1 ст. 3 Закона Камчатского края от 04.06.2014 N 463 (ред. от 14.06.2024) "Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований в Камчатском крае").

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.

Согласно статье 23 Устава Паратунского сельского поселения срок полномочий представительного органа – Собрания депутатов Паратунского сельского поселения составляет 5 лет.

К моменту вынесения оспариваемых решений срок полномочий ФИО1, как депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения, не истёк, соответственно, не может считаться истёкшим и срок её полномочий, как депутата Районной Думы.

Согласно п. 7.2 статьи 24 Устава Елизовского муниципального района решение районной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата районной Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями районной Думы, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Из буквального смысла п. 7.2 статьи 24 Устава следует, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата Районной Думы может принять только Районная Дума.

Компетенция Собрания депутатов Паратунского сельского поселения определена в статье 25 Устава Паратунского сельского поселения и не в указанную компетенцию не входит отзыв депутата, ранее делегированного в Районную Думу.

Административный ответчик, приняв решение об отзыве депутата ФИО1 из состава Районной Думы, фактически принял решение о прекращении полномочий административного истца, как депутата Районной Думы.

Поскольку оспариваемое решение № 276 принято неуполномоченным на то органом и по вопросу, не входящему в компетенцию органа, принявшего решение, решение об отзыве депутата Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1 из состава Районной Думы является незаконным.

Основания, по которым могут быть прекращены полномочия депутата Районной Думы, указаны в п. 7 ст. 24 Устава Елизовского муниципального района:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

4) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

5) вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда;

6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

7) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

8) отзыв избирателями;

9) досрочного прекращения полномочий районной Думы;

9.1) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

9.2) приобретения им статуса иностранного агента;

10) в иных случаях, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Обстоятельств, указанных в подпунктах 1-9.2 пункта 7 статьи 24 Устава Елизовского муниципального района по настоящему делу в отношении ФИО1 не установлено, стороны на них не ссылались.

Подпунктом 7.1 той же статьи Устава установлено, что полномочия депутата районной Думы прекращаются досрочно решением районной Думы в случае отсутствия депутата без уважительных причин на всех заседаниях районной Думы в течение шести месяцев подряд.

Указанных в подпункте 7.1 обстоятельств также не установлено.

В качестве основания, по которому административный ответчик принял решение об отзыве ФИО1 из состава Районной Думы, указано несоблюдение требований антикоррупционного законодательства.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения № 276 не было учтено следующее.

Согласно ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Таким образом, правовым основанием для принятия решения представительным органом в отношении депутата может служить только поступившее от высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (в данном случае – Губернатора Камчатского края) заявление о досрочном прекращении полномочий депутата или применении иной меры ответственности.

Закон не допускает возможности принятия представительным органом решений о применении в отношении депутата этого представительного органа мер ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства в том случае, если заявление высшего должного лица субъекта Российской Федерации не поступало.

Ранее Собрание депутатов Паратунского сельского поселения уже рассмотрело доклад о результатах проверки в отношении депутата ФИО1, направленный Губернатором Камчатского края, 30 января 2025 года представительным органом было принято решение № 272 в соответствии с которым к депутату Паратунского сельского поселения применена мера ответственности в виде предупреждения (л.д. 149).

Повторное привлечение ФИО1 к какой-либо ответственности за те же самые нарушения, за которые она уже привлечена к ответственности в виде предупреждения, недопустимо, поскольку это противоречит принципу non bis idem, являющемуся общеправовым (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3").

Поскольку других сообщений, заявлений от Губернатора Камчатского края в отношении ФИО1 в Собрание депутатов Паратунского сельского поселения не поступало, административный ответчик не имел правовых оснований для вынесения решения о привлечении депутата ФИО1 к какой-либо ответственности за нарушения антикоррупционного законодательства.

С учётом изложенного, суд признаёт оспариваемое решение № 276 незаконным.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным решения № 277, суд приходит к следующему.

Административный ответчик – Собрание депутатов Паратунского сельского поселения обязан доказывать законность и обоснованность принятого решения.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что избрание (делегирование) ФИО2 в состав Районной Думы не было связано с принятым ранее решением № 276 об отзыве из Районной Думы депутата ФИО1

Делегирование ФИО2 в Районную Думу стало возможным только после прекращения полномочий ФИО1, как депутата Районной Думы.

Поскольку административным ответчиком не доказано суду, что в настоящее время и ФИО1, и ФИО2 одновременно могут быть депутатами Районной Думы – представителями населения Паратунского сельского поселения, и при этом нормы будут соблюдены нормы представительства, суд приходит к выводу, что решение № 277 не соответствует п. 1 ст. 23 Устава Елизовского муниципального района.

Административные исковые требования в части признания решения № 277 незаконным, подлежат удовлетворению.

При этом основанием для удовлетворения административных исковых требований в этой части является нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку без признания оспариваемого решения № 277 незаконным порождается ситуация правовой неопределённости в части лица, уполномоченного представлять интересы жителей Паратунского сельского поселения в Районной Думе.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных административным истцом требований, в то время как стороной административного истца представлены доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого им решения.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании оспариваемого ею решений незаконными подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, необходимые для признания действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения, принятые 13 февраля 2025 года Собранием депутатов Паратунского сельского поселения на 43 (внеочередной) сессии четвёртого созыва:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>