Дело ...
УИД: 03RS0...-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,
при секретаре судебного заседания Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по заявлению ФИО1 к СПАО «Иногосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, об изменении решения финансового уполномоченного N У... от < дата >
< дата >
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ ... ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела, от СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-... от < дата > в Советский районный суд ... РБ. Материалы по делу № М...
В связи с чем, СПАО «Иногосстрах» просили объединить дела.
Определением суда от < дата >, гражданское дело ... по иску СПАО «Иногосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-... от < дата > объединено с гражданским делом ... по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в одно производство.
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика СПАО «Иногосстрах» в свою пользу:
-сумму неустойки 1% в день за период с < дата > (155 дней просрочки) с суммы 263006 руб. 89 коп. в размере 407660 руб. 68 коп. ограничив сумму неустойки в размере 400000 руб.
-проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с < дата >. по < дата >. (155 дней просрочки) с суммы 174993,11 руб. (размер убытка рассчитанный Ф/У) в размере 15459,77 руб.
- проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 19.03.2025г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 174933,11 руб.
- штраф в размере 131500 руб.
- моральный вреда в размере 10000 руб.
- расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
- расходы по почтовым переводам в размере 1800 руб.
В обоснование иска указано, что < дата >. в 02 час.45 мин. На РБ, ... произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля истца Ниссан Жук г.н. .... Виновник ДТП ФИО3 управлял автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0425560165. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ ....
06.09.2024г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов. В своем заявлении просила выдать направление на ремонт в СТОА. После чего, страховщик осмотрел автомобиль и составил акт поврежденных деталей.
Однако, по истечении 20-ти календарных дней с момента обращения с заявлением о страховом случае, страховщик не выдал направление на ремонт и выплат в денежной форме не произвел.
08.10.2024г. истцом было направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м., а также просила выплатить убытки необходимые для полного восстановления а/м. Также просила выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и также просила выплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
За исх. ... от < дата >. страховщик направил ответ на претензию, с данным ответом истец не согласилась.
< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 438000 рублей. Так же, в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 174993,11 рублей.
Так же взыскана неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 263006,89 рублей, но не более 400000 рублей.
Ответчиком решение финансового уполномоченного от < дата > не исполнено.
В свою очередь мотивируя свои требования, СПАО «Ингосстрах» просило суд отменить решение Финансового уполномоченного № У-... от < дата >, в случае отказа в удовлетворении требований, снизить убытки до обоснованного предела в размере 263006,89 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась в суд будучи извещенной надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении без участия.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявление об отложении не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы заявлений, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу правил статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует и установлено, что 31.08.2024г. в 02 час.45 мин. На РБ, ... произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля истца Ниссан Жук г.н. .... Виновник ДТП ФИО3 управлял автомобилем Хавал, г.н. .... Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ .... Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ ....
06.09.2024г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов. В своем заявлении просила выдать направление на ремонт в СТОА. После чего, страховщик осмотрел автомобиль и составил акт поврежденных деталей.
Однако, по истечении 20-ти календарных дней с момента обращения с заявлением о страховом случае, страховщик не выдал направление на ремонт и выплат в денежной форме не произвел.
08.10.2024г. истцом было направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м., а также просила выплатить убытки необходимые для полного восстановления а/м. Также просила выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и также просила выплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
За исх. ... от < дата >. страховщик направил ответ на претензию, с данным ответом истец не согласилась.
< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 438000 рублей. Так же в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 174993,11 рублей.
Также взыскана неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 263006,89 рублей, но не более 400000 рублей.
Ответчиком решение финансового уполномоченного от < дата > не исполнено.
Из разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно решения Финансового уполномоченного от < дата > взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 438000 рублей. Так же в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 174993,11 рублей.
Так же взыскана неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 263006,89 рублей, но не более 400000 рублей.
В то же время суд приходит к выводу о необоснованности выводов Финансового уполномоченного, относительно неблагоприятных последствий для финансовой организации, в связи с тем, что финансовая организация имела обязательства по исполнению обязательство по договору ОСАГО только после вступления в силу решения суда.
Истцом представлен расчет 263006,89* 1% * 155 =407660, 68руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта ТС за период с < дата > по < дата > являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 155 дней в размере 400000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя о необходимости снижения неустойки, СПАО «Ингосстрах» не представило суду доказательства наличия исключительных оснований для снижения взысканной неустойки.
Страховщик не исполнил обязательство надлежащим образом в установленный срок и не предпринял для этого необходимых и достаточных мер. В рассматриваемом случае страховая выплата в полном объеме была произведена только после инициирования потерпевшим судебного разбирательства. Между тем, страховая компания не была лишена возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.
В обоснование своей позиции о снижении неустойки, страховщик ограничился общими фразами, тогда как период неустойки составил 155 дней.
Суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что страховщик не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций.
В силу изложенного, правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N ... суд не усматривает.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.
В данном случае денежное обязательство по возмещении убытков у ответчика возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств, и именно на основании настоящего судебного постановления.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, начисляя на сумму 174993,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения которая составляет 263006,89 рублей, следовательно размер штрафа составляет 131500 руб.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 3000 тысяч рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,
В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по почтовым расходам в размере 1616 рублей как документально подтвержденные.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, об изменении решения финансового уполномоченного N У-... от < дата > - отказать.
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Иногосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неустойки за период с < дата >. в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, начисляя на сумму 174993,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, штраф в размере 131500 руб., моральный вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1616 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Стахеева В.А
Мотивированное решение составлено < дата >.