86RS0002-01-2022-004116-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д,

с участием представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от <дата> серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, «Запсибкомбанк» публичное акционерное общество, о признании договора страхования недействительным, встречному исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Банк ВТБ», о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен договор личного и имущественного страхования № на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от <дата>, выгодоприобретателем по договору назначено ПАО «Запсибкомбанк». Договор страхования заключен на основании заявления на комплексное ипотечное страхование, являющегося неотъемлемой часть договора (полиса) страхования, в котором ФИО4 на заданные вопросы о состоянии здоровья, сообщил, что не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; не обращался к врачам за последние 5 лет, не намерен обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем; не имел и не имеет на момент заключения договора I, II, III группу инвалидности, не проходил и не проходит на момент заключения договора подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу; не имеет на момент заключения договора инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечнососудистой системы; не состоит на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм; не употребляет какие-либо медикаменты с целью лечения или с иной целью; не имел ранее и не имеет на момент заключения договора нервные или психические расстройства: эпилепсия, провалы в памяти, параличи, состояния тревоги или депрессии. ФИО4 указал, что в представленной анкете информация является исчерпывающей и верной. <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по риску смерти в результате заболевания по полису комплексно ипотечного страхования. <данные изъяты> страхователем при заключении договора страхования от <дата> сообщена ложная информация в отношении здоровья как застрахованного лица, на момент заключения договора он проходил медицинское обследование. Со ссылкой на ст.ст. 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор комплексного ипотечного страхования от <дата> №, заключенный между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», недействительным; применить последствия признания недействительности сделок, предусмотренные ст. ст. 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае признания договора страхования недействительным, уплаченная премия по договору страхования подлежит возврату ответчику.

ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, указывая в обоснование, что <дата> между её супругом ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор личного и имущественного страхования №, выгодоприобретателем по которому на данный момент является ПАО «Банк ВТБ». В период действия договора наступил страховой случай: <дата> ФИО4 скончался. <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения отказано ввиду непредоставления ФИО4 сведений о наличии у него заболевания <данные изъяты>. Однако, заболевание, которое явилось причиной смерти застрахованного лица, поставлено впервые после заключения договора страхования, до его заключения ФИО4 не болел заболеванием, явившимся причиной смерти, <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение обследования застрахованного лица. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» страховое возмещение в размере 945 160, 65 рублей, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между СО «РЕСО-Гарантия»и ФИО4 заключен договор личного и имущественного страхования № на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от <дата>, выгодоприобретателем по договору назначено ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.10).

Договор страхования заключен на основании заявления ФИО4 на комплексное ипотечное страхование, являющегося неотъемлемой часть договора (полиса) страхования (л.д.13-16).

Страховым риском по договору личного страхования является смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1-ой или 2-ой группы) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В заявлении на комплексное ипотечное страхование ФИО4 на заданные вопросы о состоянии здоровья, сообщил, что не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; не обращался к врачам за последние 5 лет, не намерен обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем; <данные изъяты>

В заявлении страхователем также указано, что в представленной анкете информация является исчерпывающей и верной.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

Наследником, принявшим наследство по закону, оставшегося после смерти застрахованного лица, является супруга наследодателя – ФИО1 (л.д.225).

<дата> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования, приложив к заявлению, в том числе справку о смерти и свидетельство о смерти (л.д.38-39).

<данные изъяты>

В материалы дела представлены выписки из стационарных карт и посмертный эпикриз стационарного больного ФИО4 (л.д.73-84). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.8.4.1.1 правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) в случае смерти застрахованного лица (п.п.2.4.1.1, 2.4.1.3 Правил) – 100% страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, при условии, что данному застрахованному лицу не производились выплаты по инвалидности в соответствии с п.8.4.1.2 настоящих правил, датой наступления страхового случая считается дата смерти застрахованного лица в результате заболевания или дата смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В обоснование встречных требований ФИО1 указано, что заболевание, явившееся причиной смерти застрахованного лица, было поставлено впервые после заключения договора страхования, ее супруг ФИО4 не болел заболеванием, ставшим причиной смерти, <данные изъяты>

В целях разрешения вопроса об имевшихся у умершего застрахованного лица заболеваний, состоявших в причинно-следственной связи со смертью и возникших до даты заключения договора страхования – <дата>, а также вопроса, являлась ли смерть застрахованного лица следствием внезапно возникшего у него состояния, которое привело к внезапной смерти, определением суда от <дата> назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации экспертно-консультационное бюро «Судмедэкспертиза».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение, суд признает, что оно являются надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, объективно, эксперт обладают специальными познаниями в области оценочной деятельности, необходимыми документами, подтверждающими квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и заболеванием, которое протекало длительное время, задолго до заключения договора страхования, <данные изъяты> При этом, на момент заключения договора страхования, застрахованным лицом не был указан факт наличия каких либо заболеваний.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Пунктом первым ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй п. 1 ст. 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Руководствуясь положениями статьи 179 и пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страхователем при заключении договора страхования представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд находит первоначальные требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования от <дата>, заключенного между истцом и ФИО4, недействительным, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Размер уплаченной застрахованным лицом по договору страховой премии никем не оспаривался, подтверждается материалами дела, составляет 28 332,79 рублей (л.д.11-12).

В таком случае уплаченная по договору страхования премия подлежит возврату ФИО1

Встречные требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования от <дата> <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», применив последствия недействительности сделки в виде возврата страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 28 332, 79 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 28.10.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5