Решение по делу № 2-1564/2023 от 26.12.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки.

дело № 2-1564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Вакуленко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Маркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 10 октября 2020 года заключен договор подряда 10/10/2020 (далее - договор), предметом которого является организация и проведение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Цена услуг по договору составляет 1 565 000 рублей. Во исполнении своих обязательств по Договору истцом, согласно пункту 4.2.4 договора для приобретения материалов для монтажа стенового комплекта дома переданы ФИО3 денежные средства в размере 245 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, согласно пункту 4.2.6 договора 16.12.2020 г. переданы денежные средства в размере 220 000 рублей для приобретения кровельных материалов, что также подтверждается распиской. В соответствии с п. 4.2.4 и 4.2.6 заключенного договора приобретение и передача, закупленных строительных материалов, не состоялось до настоящего времени. Строительные материалы ФИО3 передал лишь на сумму 63 090 рублей. Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 не выполнил условия договора по приобретению и передаче строительного материала, считает, что своими действиями причинил ущерб в сумме 401 910,00 рублей. Согласно п. п. 1,3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На сегодняшний день сумма денежных средств, которые были заложены в смету для покупки строительного материала не достаточна, в связи удорожанием материалов.

Также указывает, что работы по фундаменту выполнены некачественно, согласно выводам экспертной организации ответчик произвел работы фундамента с нарушениями и не по условиям и размерам, согласованным сторонами. Стоимость устранения дефектов составляет 794 000 руб. С учетом того, что ответчик построил фундамент не только с недостатками но и не по размерам, то истец вынужден просить суд взыскать уплаченные ответчику денежные средства за фундамент в размере 243 000 руб. (суммы уплаченных денежных средств п.4.2.2 и п.4.2.3. договора).

Также согласно договору истец обратился к строителям, которые устраняли дефекты строительных работ и завершали за ответчиком строительство работ по стеновому комплекту. Стоимость устранения недостатков составляет 280 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, просит расторгнуть договор подряда №10/10/2020 от 10 октября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору подряда, а именно, аванс на приобретение материалов для монтажа стенового комплекта в размере 181 910 руб., аванс на кровельные материалы в размере 220 000 руб. (всего в сумме 401910 руб.), стоимость строительного материала – бруса в размере 194 604, 32 руб. (убытки по брусу), убытки в размере 243 000 руб., ущерб от некачественных работ по строительству фундамента в размере 794 000 руб., фактические убытки от некачественных работ 280 000 руб., неустойку в размере 1 238 910 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений заявленных требований, о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда. В обоснование заявленных требований указано, что 10 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор подряда №10/10/2020, по условиям которого, ФИО3 взял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, строительные работы на участке заказчика по адресу: <адрес>, а ФИО1 – принять работы и оплатить их.

Выполняя условия договора ФИО3 выполнил следующие работы: 1 этап – изготовление фундамента, 2 этап – сборка стенового комплекта дома.

Согласно п.п. 2.3, 4.2.3, 4.2.5 договора дата окончания изготовления фундамента – ноябрь 2020 года, окончание сборки стенового комплекта – декабрь 2020 года.

По факту окончания работ по фундаменту заказчик должен выплатить 43 000 рублей, по факту сборки стенового комплекта – 156 000 рублей.

Просрочка по оплате работ по фундаменту за период с 01 декабря 2020 года по 31 октября 2023 года составляет 1064 дня, размер неустойки составляет: 137 256 руб. (43 000 руб. х 0,3% х 1064 дня).

Просрочка по оплате работ по сборке стенового комплекта за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2023 года составляет 1033 дня, размер неустойки 483 444 руб. (156 000 руб. х 0,3% х 1033 дня).

Всего размер неустойки составляет: 620 700 руб. (137 256 руб. + 483 444 руб.).

На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору подряда в сумме 199 000 руб. (43 000 руб. + 156 000 руб.), неустойку в сумме 620 700 руб., всего 819 700 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат Марков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 октября 2020г. между ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №10/10/2020, согласно которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций строительные работы на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, заключение договора участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с п.2.3. Договора, работы по условиям договора проводятся поэтапно, с соблюдением следующих сроков выполнения строительства:

1 этап. Изготовление фундамента, начало октябрь 2020г., окончание ноябрь 2020г.

2 этап. Сборка стенового комплекта дома. Начало ноябрь 2020г., окончание декабрь 2020г.

3 этап. Изготовление и установка кровли. Начало декабрь 2020г., окончание декабрь 2020г.

4 этап. Отделочные работы (окна, двери, лестница, полы и потолки) начало декабрь 2020г., окончание февраль 2020г.

Изменение сроков начала и окончания строительства в сторону увеличения по настоящему договору возможно по взаимному согласию сторон. Настоящий договор действует с момента его подписания подрядчиком и заказчиком до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

В соответствии с п.4.1. Договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 1 565 000 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора, заказчик производит оплату работ и услуг по настоящему договору следующими платежами:

4.2.1 В момент подписания договора обеими сторонами 20 000 руб. на изготовление бытовки для проживания рабочей бригады.

4.2.2. Аванс на изготовление фундамента 200 000 руб.

4.2.3. По факту окончания фундаментных работ 43 000 руб.

4.2.4. Аванс на приобретение материалов для монтажа стенового комплекта дома 245 000 руб.

4.2.5. По факту сборки (монтажа) стенового комплекта в полном объеме по адресу установки дома 156 000 руб.

Примечание: под сборкой (монтажом) строения подразумевается монтаж только стенового комплекта. Монтаж стропильной системы, полов, потолков и др. виды работ в сборку (монтаж) дома не входят.

4.2.6. Аванс на кровельные материалы 220 000 руб.

4.2.7. По факту окончания кровельных работ 130 000 руб.

4.2.8. По факту окончания работ чистового пола и потолка первого и второго этажей 170 000 руб.

4.2.9 Аванс на приобретение окон, дверей и материалов к ним и лестницы 250 000 руб.

4.2.10. Окончательный расчет по данному договору производится по факту установки всех окон, дверей и монтажа лестницы 131 000 руб.

Монтаж водосточной системы и покраска дома с уличной стороны в оплату по данному договору не входят, и производится по договорённости сторон после окончания всех работ. Оплата производится наличными или на банковскую карту подрядчика.

В соответствии с п.5.1. Договора, подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения данного договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% их стоимости.

В соответствии с п.5.3. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг согласно п.4.2. настоящего договора заказчик уплачивает по письменному требованию подрядчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора.

В соответствии с п.5.4 Договора, в случае расторжения договора, подрядчик обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами и реально выполненными работами.

Суд критически относится к представленному ФИО1 приложению №1 к договору 10/10/2020 (расчет договорной цены), данное приложение не подписано сторонами договора, общая сумма расчета не соответствует общей стоимости работ и услуг, указанной в самом договоре, указанный в приложении расчет оспаривался стороной ответчика, в связи с чем, не принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства расчета договорной цены, в связи с чем, при рассмотрении дела суд руководствуется условиями договора 10/10/2020 от 10.10.2020.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор подряда организовать и произвести строительные работы, с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, осуществляя деятельность по возмездному оказанию услуг, представляет себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе, оказывает услуги по строительным работам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, к правоотношениям истца и ответчика применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Во исполнение п.4.2.2. Договора (аванс на изготовление фундамента) и п.4.2.1. Договора (изготовление бытовки), ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 220 000 руб., что подтверждается распиской от 10.10.2020, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п.4.2.2. и 4.2.1. Договора, истцом не оспаривалось.

Спора по качеству работ на изготовление бытовки между сторонами нет.

В соответствии с Актом приемки-сдачи выполненных работ №1 от 8 февраля 2021 года, подписанном ФИО1, не выполнены работы по сборке стенового комплекта дома, изготовление и установка кровли, отделочные работы (окна, двери, лестница, полы и потолки). Подрядчиком на этапе 2 «сборка стенового комплекта дома» приобретен материал на общую сумму 63090 руб.: лаги пола брус 100 х 150 на сумму 18630 руб., лаги перекрытия 100х150 на сумму 18630 руб., обрешетка 25 х100 на сумму 8100 руб., контрбрус 50 х 50 на сумму 7200 руб., стропила доска 50 х 150 на сумму 10530 руб.

Истец указывает, что работы по изготовлению фундамента выполнены с недостатками, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение эксперта №31/2023г., выполненного экспертом ООО «Судебно-экспертная организация» ФИО4, имеющим дипломы судебного эксперта, строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом строительного эксперта; сертификат судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Как следует из заключения эксперта №31/2023г., экспертом произведен внешний осмотр фундамента – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состояние которого экспертом определено как «недопустимое состояние».

Как следует из выводов эксперта, фундамент индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующие нарушения при выполнении строительства: зазоры между брусом и фундаментом (по периметру) составили от 2 до 14 мм, что говорит о неравномерном проседании фундамента; наружная поверхность фундамента имеет значительную неровность по всему периметру, что препятствует удержанию влагоизолирующего материала т.е. фундамент будет, в связи со своей большой гигроскопичности пропитываться влагой, что в зимнее время приведет к возникновению трещин и дальнейшему его разрушению; на наружной поверхности фундамента имеется множество трещины глубиной до 3-4 см.; геометрия наружной поверхности фундамента имеет отклонение по горизонтали до 5 см. на 3 метра (данный дефект сообщает о том, что деревянную опалубку во время залития раствором в некоторых местах расперло); деревянная опалубка не демонтирована по всему периметру фундамента, что способствует проникновение влаги в фундамент; отсутствует отмостка у дома (отсутствие отмостки является причиной разрушения фундамента).

Стоимость восстановительного ремонта фундамента составляет 794 425 рублей.

Представленное заключение эксперта №31/2023г. отвечает принципам относимости и допустимости, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено не было.

Доказательств выполнения работ по фундаменту надлежащего качества стороной ответчика не представлено, также не представлены доказательства иного размера устранения недостатков работ по фундаменту.

Истец, также, просит взыскать с ответчика убытки в размере 280 000 рублей, понесенных им на оплату работ по достройке и ремонту стенового комплекта дома по договору от 10.10.2020.

В подтверждение несения убытков в размере 280 000 рублей истцом представлен договор подряда на выполнение строительных работ №1 от 01.08.2021, заключенного ФИО1 (заказчик) с З. (подрядчик), из которого следует, что подрядчик обязуется провести достроительство и ремонт стенового комплекта дома по договору от 10.10.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>.

Цена ремонтных работ составила 280 000 руб. (п.4.1. договора подряда №1).

Как следует из акта выполненных работ от 01.08.2022, ФИО1 претензий к выполненным работам по договору от 01.08.2021 №1 не имеет, работы выполнены в полном объеме.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 280 000 рублей по договору №1 от 01.08.2021 подтвержден распиской от 01.08.2022.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу вышеизложенных положений закона и разъяснений, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с договором подряда и передать их заказчику, а заказчик обязан принять работы и оплатить их.

При этом бремя доказывания выполнения работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством лежит на подрядчике (в данном случае на ответчике).

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством. Доводы ответчика о том, что работы по выполнению фундамента выполнены с надлежащим качеством, что работы по стеновому комплекту были завершены, опровергаются материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по фундаменту, с учетом заявленного истцом ко взысканию размера, в размере 794 000 руб. и, связанные с ремонтом и достройкой стенового комплекта в размере 280 000 руб.

Факт наличия недостатков в выполненной ответчиком работе подтвержден, в том числе экспертизой выполненных работ №05/08-21, проведенной строительным экспертом ООО «Милстрой» ФИО5, имеющим соответствующую квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Надлежащих доказательств выполнения работ по фундаменту и сборке стенового комплекта надлежащего качества и работ по сборке стенового комплекта в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы по фундаменту в размере 794 000 руб. и, связанные с ремонтом и достройкой стенового комплекта в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец, также, просит взыскать с ответчика:

- убытки в сумме 243 000 руб., которая складывается из пунктов 4.2.2. (аванс на изготовление фундамента 200 000 руб.) и 4.2.3. (по факту окончания фундаментных работ 43 000 руб.) договора подряда №10/10/2020 от 10 октября 2020г., в связи с несоответствием фактического размера фундамента согласованным в договоре сторонами подряда;

- убытки в размере 194 604 руб., которые состоят из стоимости строительного материала – бруса, который должен был остаться после объема выполненных ответчиком работ по монтажу стен.

В подтверждение несения убытков в размере 194 604 руб. истец представил Экспертизу выполненных работ №05/08-21, проведенной строительным экспертом ФИО5, из которой следует, что фактически неиспользованный материал, приобретенный заказчиком, должен был остаться на сумму 194 604 руб. 32 коп., которого нет на объекте.

Устанавливая расхождения в объемах работ по «Сборке стенового комплекта» фактически выполненных и согласованных сторонами договора, эксперт анализирует приложение №1 (расчет договорной центы), который судом не принят во внимание.

Таким образом, рассчитанная экспертом сумма приобретенного ФИО1 неиспользованного материала, который должен был остаться после выполненных работ по сборке стенового комплекта, не является надлежащим доказательством причинения убытков истцу со стороны ответчика.

Кроме того, надлежащих и достаточных доказательств приобретения заказчиком (ФИО1) строительного материала – бруса, и передачи его подрядчику (ФИО3) в рамках договора 10/10/2020 от 10 октября 2020 года материалы дела не содержат.

Факт обращения ФИО1 в ОМВД России по Калининскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту невозврата им неиспользованных при строительстве дома денежных средств, при рассмотрении которого было установлено наличие гражданско- правовых отношений между ФИО1 и ФИО3, не освобождает истца от предоставления надлежащих доказательств причинения убытков со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Принимая во внимание, что требование истца по возмещению понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы по фундаменту и сборке стенового комплекта удовлетворены судом, оснований для взыскания денежной суммы в размере 243 000 руб. и в размере 194 604 руб. не имеется.

Наличие убытков в размере 194 604 руб. надлежащими доказательствами не подтверждено.

В обоснование требований о взыскании денежной суммы в размере 243 000 руб. истец предоставляет в качестве доказательства несоответствия фактического размера фундамента размерам, согласованным сторонами, заключение эксперта №31/2023, в котором специалист сопоставляет фактические размеры фундамента размерам, указанным в договоре на строительство фундамента от 20 сентября 2020г., работы по которому не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, стороной истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств несоответствия фактических размеров фундамента размерам, согласованным сторонами по договору подряда от 10 октября 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 401 910 руб., которая состоит из аванса на приобретение материалов для монтажа стенового комплекта в размере 181 910 руб. (245 000 руб. за вычетом 63 000 руб.) и аванс на кровельные материалы в размере 220 000 руб. (всего 401910 руб.).

Во исполнение п.4.2.6. Договора (аванс на кровельные материалы), ФИО1 передала ФИО3 220 000 руб., что подтверждается распиской от 16.12.2020г., ответчиком факт получения указанной суммы не оспаривался.

Надлежащих доказательств приобретения строительного кровельного материала и передачи его истцу, материалы дела не содержат.

Кровельные работы ответчиком не были выполнены, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, аванс, полученный ответчиком от истца, на приобретение кровельных материалов в размере 220 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Денежная сумма в размере 181 910 руб. состоит из 245 000 руб. (аванс на приобретение материалов для сборки стенового комплекта) за вычетом приобретенных ответчиком строительных материалов на сумму 63 090 руб. (245 000 руб. – 63090 руб.).

Надлежащих доказательств приобретения заказчиком (ФИО1) строительного материала в рамках рассматриваемого договора от 10 октября 2020 года и передача его ответчику (ФИО3) для сборки стенового комплекта, материалы дела не содержат.

Учитывая, что с ответчика взысканы расходы на ремонт и достройку стенового комплекта, оснований для взыскания денежной суммы в размере 181 910 руб. не имеется.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 294 000 руб. (794 000 руб. + 280 000 руб. + 220 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт невыполнения работ в полном объеме в рамках договора подряда от 10 октября 2020 года, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда №10/10/2020 от 10 октября 2020 г., в связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу указанных норм права, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 01.01.2021 по день вынесения решения суда по следующим видам работы: «сборка стенового комплекта», «изготовление и установка кровли», «отделочные работы».

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, выполнен без учета положений ст.28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, судом произведен самостоятельно расчет неустойки.

По работам «сборка стенового комплекта» период неустойки, по мнению суда, составляет с 01.01.2021 (п.2.3. договора) по 01.08.2022 (подписанный истцом акт выполненных работ по договору подряда на выполнение строительных работ №1 от 01.08.2021, заключенного между ФИО1 (заказчик) и З., из которого следует, что работы выполнены в полном объеме, претензий заказчик к выполненным работам не имеет).

Стоимость работ составила 156 000 руб. (п.4.2.5. договора).

Расчет неустойки: 156 000 руб. х 3% х 577 дней =2 700 360 руб., с учетом цены данного вида работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 156 000 руб.

По работам «изготовление и установка кровли» период неустойки, по мнению суда, составляет с 01.01.2021 (п.2.3. договора) по 26.12.2023.

Стоимость работ составила 130 000 руб. (п.4.2.7. договора).

Расчет неустойки: 130 000 руб. х 3% х 1090 дней = 4 251 000 руб., с учетом цены данного вида работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб.

По работам «отделочные работы» период неустойки, по мнению суда, составляет с 01.03.2021 (п.2.3. договора) по 26.12.2023.

Стоимость работ составила 301 000 руб.: 170 000 руб. (п.4.2.8. договора) + 131 000 руб. (п.4.2.10. договора).

Расчет неустойки: 301 000 руб. х 3% х 1031 день = 9 309 930 руб., с учетом цены данного вида работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 301 000 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в сумме 1 000 000 руб. (156 000 руб. + 130 000 руб. + 301 000 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководствуясь разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 148 888 руб. ((1 294 000 руб. + 1 000 000 руб. + 2000 руб.) х50%).

ФИО3 во встречных требованиях просит взыскать с ФИО1 денежные средства по оплате за работу по фундаменту в размере 43 000 руб. (п.4.2.3. договора) и за работу по сборке стенового комплекта в размере 156 000 руб. (п.4.2.5. договора).

ФИО1 представлена в суд переписка с ФИО3 посредством приложения WhatsApp, удостоверенная нотариусом, в качестве доказательства размера оплаты денежных средств ФИО3

Указанный протокол осмотра доказательств от 08.08.2023 переписки ФИО1 с ФИО3 посредством обмена сообщениями через приложение WhatsApp, из содержания которого следует, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства на сумму 743 000 руб.: 220 000 + 43 000 + 245 000 + 15 000 + 220 000, суд признаёт допустимым и достоверным доказательством.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО3 в судебном заседании 16 июня 2023 года не отрицал факт получения денежных средств за работы по фундаменту и по сборке стенового комплекта.

Суд приходит к выводу о получении ФИО3 указанной денежной суммы, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 43 000 рублей не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств того, что работы по сборке стенового комплекта выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, судом не установлено надлежащее выполнение подрядчиком работ по сборке стенового комплекта, оснований для взыскания 156 000 руб. не имеется.

Кроме того, факт получения денежной суммы ФИО3 за работу по сборке стенового комплекта в судебном заседании 16 июня 2023 года не оспаривался.

ФИО3 просит взыскать неустойку за просрочку по оплате фундаментных работ в сумме 137 256 руб. (за период с 01.12.2020 по 31.10.2023) и работ по сборке стенового комплекта в сумме 483 444 руб. (за период с 01.01.2021 по 31.10.2023).

Принимая во внимание, что во взыскании задолженности по оплате за работы по фундаменту и работы по сборке стенового комплекта отказано, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. за расходы на строительное заключение №31/2023 ООО «Судебно-экспертной организации», несение которых подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 14.09.2023г.

Судом принято указанное заключение в качестве надлежащего доказательства несения расходов по устранению недостатков выполненной работы по фундаменту, исковые требования в данной части удовлетворены, в связи с чем, расходы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Несение расходов в размере 8 000 руб. за удостоверение нотариусом осмотра доказательств подтверждается кассовым чеком, указанные расходы суд относит к необходимым расходам, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 19 670 руб. подлежит взысканию в соответствующий доход с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №10/10/2020 от 10 октября 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 294 000 руб., неустойку в сумме 1000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 148 000 руб., судебные расходы в размере 28000 руб.

Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заявленные требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 19 670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года