Судья Т. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ш.
судей П. и Т.
с участием прокурора С., осужденных П., И. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката М., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного П.,
адвоката Т., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного И.,
при помощнике судьи И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
П., <данные изъяты>
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По настоящему приговору также осужден И.., приговор в отношении И. в апелляционном порядке не обжаловался.
Заслушав доклад судьи П., выступления осужденных П., И., адвокатов М., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
согласно приговору суда П. признан виновным и осужден за совершение грабежа, совершеннного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушении на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный П. просит смягчить назначенное ему наказание, так как ранее он не был судим, не имеет и не имел условных сроков. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка П. Потерпевшие по делу лица не имеют претензий, так как выплачен добровольно моральный ущерб в полном размере. Указывает, что он осознает и признает свой поступок, раскаивается.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности П. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд проверил имеющиеся по делу доказательства : показания осужденных П., И. об обстоятельствах совершения ими хищения телефона и обстоятельствах покушения на хищение автомобиля; а также показания потерпевших Ц., В., показаниях законного представителя потерпевшего, показаниях свидетелей И., протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключение эксперта, справку об исследовании, другие материалы дела.
Исследованные судом доказательства судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия П. судом правильно квалифицированы.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении осужденному П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающими наказание П. обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены при назначении наказания полное признание вины, оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба в добровольном порядке, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание П. обстоятельств судом обоснованно не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания.
Свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре.
Все обстоятельства, на которые осужденный П. ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе то, что ранее он не был судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что потерпевшие не имеют претензий, им выплачен ущерб в полном размере, как следует из приговора, судом учтены при назначении П. наказания.
Требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены при назначении наказаний.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам, что П. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи