Дело № 2-7878/2025

45RS0026-01-2025-010825-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2021между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ТюАР000300000389 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение порядка взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

22.01.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21ТюАР000300053, по условиям которого ответчиком получена сумма займа в размере 60 800 руб. сроком до 22.01.2022. 27.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор № Ц-08/2022-04-27 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа перешло истцу. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и уплате процентов. Задолженность по основному долгу составляет 51 323 руб., задолженность по процентам – 73 579 руб. за период с 23.01.2021 по 01.01.2025.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 51 323 руб. за период с 23.01.2021 по 01.01.2025, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 73 579 руб. за период с 23.01.2021 по 01.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Гиллион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 22.01.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № З21ТюАР000300053, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский заем в сумме 60 800 руб. под 186,15 % годовых на срок по 22.01.2022.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится двенадцатью платежами в размере 11 463 руб. (последний – 10 121 руб.) каждое 22 число месяца с февраля 2021 г. по январь 2022 г. включительно.

В соответствии с п. 13 договора запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заем в размере 60 800 руб.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения в соответствии с условиями договора не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету требований по договору займа от 22.05.2025 остаток задолженности по состоянию на 22.05.2025 составил 124 902 руб.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.04.2022. между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-08/2022-04-27, на основании которого к ООО МКК «Гиллион» перешли права требования к должникам Цедента по договорам микрозайма, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору № З21ТюАР000300053 от 22.01.2021, заключенному с ответчиком.

18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-6188/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № З21ТюАР000300053 от 22.01.2021.

На основании заявления ответчика судебный приказ от 18.10.2023 отменен, о чем 20.02.2025 мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2025 составляет 124 092 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51 323 руб., задолженность по процентам – 73 579 руб. за период с 23.01.2021 по 01.01.2025.

Пунктами 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиям указанного закона, а также условиям заключенного договора уступленная истцу сумма долга, право на взыскание которой существует у истца, соответствует, поскольку размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, периоду просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 747 руб. (платежное поручение № 2859 от 27.05.2025), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Гиллион» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в сумме 124 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 г.