УИД 77RS0019-02-2021-017534-79
№ 2-461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2022 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 15.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма; неустойку за период с 01.01.2023 по дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда – сумма; расходы на составление отчета – сумма; штраф.
В обоснование требований указано, что 24.02.2019 между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-2/8/3(1)(АК).
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет – сумма Все условия по настоящему договору участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме.
02.07.2021 в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем застройщика, и которые истец считает существенными, нарушающими условия договора, требования технических регламентов.
10.08.2021 был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-2/8/3(1) (АК) от 24.02.2019, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес роща, адрес.
До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, что явилось поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 24.02.2021 между фио и ответчиком ООО «Борец» заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-2/8/3(1)(АК).
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 103, проектная общая приведенная площадь 36,37 кв.м, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, количество комнат: 1, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 1,7.
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет - сумма
Все условия по настоящему договору участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме.
02.07.2021 в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, подписанном представителем застройщика.
10.08.2021 был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-2/8/3(1)(АК) от 10.08.2021, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес роща, адрес.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
В подтверждения наличия недостатков квартиры истцом представлено заключение, составленное ИП фио № СТЭ-240/09/2021 от 26.09.2021.
В связи с оспариванием ответчиком наличия и объема недостатков квартиры, причин их возникновения по его ходатайству судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон».
В заключении № 05-04/2022, эксперты АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» пришли к выводу о наличии в квартире истца строительных недостатков, перечень которых с причинами их возникновения указали в таблице 1 исследовательской части заключения. Также эксперты определили рыночную стоимость работ и материалов для устранения недостатков, возникших в результате строительных работ застройщика в размере сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.
Принимая во внимание, что в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, которые им устранены не были, учитывая, избранный истцом способ защиты права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора.
Из материалов дела следует, что 05.09.2021 истец направлял ответчику претензию об уменьшении цены договора, в связи с наличием в объекте строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара по состоянию на 28.03.2022, размер которой не может превышать стоимость подлежащих возмещению недостатков, а именно сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и его причины (спор в суде относительно объема и размера стоимости устранения недостатков), в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до сумма
Оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2023 по дату исполнения решения суда суд не находит, поскольку предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда, а невыполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами договора. Кроме того, в случае удовлетворения данного требования размер неустойки будет превышать стоимость подлежащих возмещению отдельных видов выполнения работ.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф. Размер штрафа составляет сумма ((301 462 + 60 000 + 5 000) * 50%).
Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, которые являлись для истца необходимыми для обращения в суд и документально подтверждены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора долевого строительства сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио