Дело №а-9675/2023

86RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Фидэм». Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, информация о действующем (возбужденном) исполнительном производстве в отношении ФИО3 по судебному приказу отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Фидэм» не направлено. Полагают ОСП по <адрес> нарушена установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обязанность решения вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документ, а также отправки постановления взыскателю.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению Общества на основании судебного приказа в отношении должника ФИО3 Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по выданному исполнительному документу, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 рублей в пользу ООО «Фидэм».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в бaнки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке на расчетных счетах должника и направлены в АО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СКБ-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно сведениям, предоставленных Подразделением ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним на праве собственности.

Согласно полученным ответам из Росреестра, у должника отсутствует имущество с правом собственности.

Судебным приставом-исполнителем выполнен выход по последнему адресу должника, должник не установлен.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ и Фонд пенсионного страхования РФ. В исполнении отказано с формулировкой: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в федеральные регистрирующие и контролирующие органы: Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам. Получены ответы об отсутствии сведений.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании полученных ответов вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9675/2023

86RS0№-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов