УИД 77RS0012-02-2022-017806-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7474/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что 21 января 2016 года между истцом и Ц.Л.Н. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Ц.Л.Н. был предоставлен кредит в размере 628 000 руб., с процентной ставкой 18,5% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. По состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 82 636 руб. 30коп., в том числе: просроченные проценты 19 166 руб. 43 коп., просроченный основной долг 63 469 руб. 87 коп. 21 ноября 2020 года Ц.Л.Н. скончалась, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков, как с наследника Ц.Л.Н., задолженность по кредитному договору в общей сумме 82 636 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной наследника регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено следующее, что 21 января 2016 года между истцом и Ц.Л.Н. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Ц.Л.Н. был предоставлен кредит в размере 628 000 руб., с процентной ставкой 18,5% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 82 636 руб. 30коп., в том числе: просроченные проценты 19 166 руб. 43 коп., просроченный основной долг 63 469 руб. 87 коп.

Судом также установлено, что Ц.Л.Н. умерла 21 ноября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти …….., выданным 93600040 Территориальный специализированный отдел ЗАГС г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области от 23 ноября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у Ц.Л.Н. имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса года Москвы ФИО3 было истребовано наследственное дело к имуществу умершей Ц.Л.Н.

Согласно заявлению от 27 июня 2021 г. для принятия наследства обратились супруг ФИО1 и сын ФИО2

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя Ц.Л.Н., следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и т.д.

По состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 82 636 руб. 30коп., в том числе: просроченные проценты 19 166 руб. 43 коп., просроченный основной долг 63 469 руб. 87 коп.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчики являются наследником заемщика Ц.Л.Н. принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № .... от 21 января 2016 года. Таким образом с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 82 636 руб. 30 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 676 руб. 09 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 21 января 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ц.Л.Н..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № .... от 21 января 2016 года в размере 82 636 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина