№ 2а-8638/2023
УИД 03RS0003-01-2023-006925-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 31 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при секретаре Колесниковой Э.М.,
с участием представителя административного ответчика начальника Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 – ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
представителей заинтересованного лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств особых ГУФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене требования,
установил:
административный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ) обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ по выставлению требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное требование, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РБ поступило требование начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ находится исполнительное производства №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В ТУ Росимущества в РБ передано на торги на принудительную реализацию арестованное имущество должника, однако в связи с отсутствием у судебного пристава информации о проводимых мероприятиях по принудительной реализации арестованного имущества, требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона или меры по осуществлению возврата не реализованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ направляло письмо о разъяснениях о несоответствии и предоставлении необходимых документов, а именно: по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № имеются сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости, не передающихся на реализацию, на земельном участке с кадастровым номером № имеются сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости, не передающихся на реализацию. Отсутствие сведений об имуществе, находящемся на передаваемом земельном участке, не позволяло ТУ Росимущества в РБ осуществить свои обязанности продавца арестованного имущества, а проведение торгов арестованного имущества является незаконным. В указанном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не предоставлен полный пакет документов, в связи с чем требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в РБ поступило определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ТУ Росимущества в РБ в связи с неподсудностью. В связи с чем, просят также восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления возражала, указав, что имущество было арестовано, затем в адрес ТУ Росимущества в РБ был направлен полный пакет документов. В случае не направления полного пакета документов ТУ Росимущества в РБ не принимает документы сразу, однако же в данном случае арестованное имущество уже выставлялось на торги, где никаких препятствий для выставления имущества на торги у Росимущетсва не имелось.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, поддержав доводы письменного возражения на административное исковое заявление.
Представители заинтересованного лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, указав, что отсутствуют основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления, поскольку подача административного искового заявления с нарушением правил подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не может служить уважительной причиной для восстановления срока.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
Согласно исполнительному листу, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, путем реализации с публичных торгов:
- по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену с публичных торгов объектов недвижимости, равной залоговой стоимости в размере 46034965,00 рублей, а именно:
строение – здание ОГМ, складское, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>
инв. №, лит <данные изъяты>, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, начальной продажной ценой в размере 12266347,00 рублей;
Земельный участок, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, разрешенное использование: занимаемый базой отдела главного механика, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и другие сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, начальной продажной ценой в размере 991914,00 рублей;
Здание, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты> кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, начальной продажной ценой в размере 11593561,00 рубль;
Здание бокса на 40 а/м, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, инв. №, лит. <данные изъяты>, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, начальной продажной ценой в размере 10792697,00 рублей;
Помещение, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж ант., 1, номера на поэтажном плане антр.: №; этаж <данные изъяты>: №№, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> начальной продажной ценой в размере 4304784,00 рубля;
Земельный участок, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, разрешенное использование: под производственную базу управления малой механизации, общей площадью <данные изъяты> в.м, находящийся по адресу: Местонахождение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и другие сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, начальной продажной ценой в размере 6085662,00 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на основании акта наложен арест на имущество ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в ТУ Росимущества в РБ передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество:
- здание ОГМ кадастровый №,
- земельный участок кадастровый №,
- здание кадастровый №,
- здание бокса на 40а/м кадастровый №,
- помещение кадастровый №,
- земельный участок кадастровый № на общую сумму 46034965 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в аукционе по продаже имущества должника ФИО3 не поступили.
Таким образом, торги признаны несостоявшимися в силу ст. 91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ТУ Росимущества в РБ, адресованного ГУФССП России по РБ, ТУ Росимущества в РБ просило вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %, с приложением протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества.
Рассмотрев уведомление ТУ Росимущества в РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РБ передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество:
- здание ОГМ кадастровый №,
- земельный участок кадастровый №,
- здание кадастровый №,
- здание бокса на 40а/м кадастровый №,
- помещение кадастровый №,
- земельный участок кадастровый № на общую сумму 31040000 руб.
В силу абз. 2 п. 2.8 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г.), постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).
Между тем, действий по реализации арестованного имущества во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ не предприняло.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ направило в адрес ГУФССП России по РБ письмо, согласно которому ГУФССП России по РБ не были предоставлены правоустанавливающие документы, что препятствует реализации арестованного имущества, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами № имеются объекты недвижимости, не передающиеся на реализацию, сведения о правообладателях которых отсутствуют в приложенных выписках из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с абз. 2-4 п. 2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.
В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;
4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Между тем, доказательств не предоставления судебным приставом документов при передаче для реализации недвижимого имущества, обязательность предоставления которых предусмотрена требованиями ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не представлено. Более того, ранее указанное имущество передавалось на реализацию 22.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, и принято ТУ Росимущества в РБ.
При этом довод административного истца о том, что осуществлению продажи арестованного имущества препятствовало наличие на земельных участках объектов недвижимости, не передающихся на реализацию, со ссылкой на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, анализ указанных норм права указывает на отсутствие запрета на продажу земельного участка без продажи находящемся на таком земельном участке объекта недвижимости, если земельный участок и объект недвижимости принадлежат разным собственникам.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что на земельном участке имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. При этом объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, также передавался на реализацию совместно с земельным участком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю ФИО10 объект недвижимости с кадастровым номером № на праве собственности не принадлежит.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что на земельном участке имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. При этом объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО3, также передавались на реализацию совместно с земельным участком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю ФИО10 объекты недвижимости с кадастровыми номерами № на праве собственности не принадлежат.
Таким образом, реализация земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с имеющимися на нем объектами недвижимости не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, передаваемые на реализацию, были переданы в ТУ Росимущества в РБ, что административным истцом не оспаривалось, а предоставление правоустанавливающих документов на иные объекты недвижимости ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
При этом в силу в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то же время в полномочия ТУ Росимущества в РБ не входит правовая оценка вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, следовательно, оснований ставить под сомнение исполнение решения суда о реализации земельных участков с имеющимися на них объектами недвижимости у ТУ Росимущества в РБ не имелось.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Поскольку в установленный десятидневный срок со дня получения имущества должника ТУ Росимущества в РБ не предприняло действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава о передаче имущества на реализацию, начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела по ИОИП ФИО1 направлено требование, в соответствии с которым ТУ Росимущества в РБ предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованного имущества по цене, указанной в постановлении судебного пристава, перечисления на депозитный счет МОСП по ИОИП денежных средств от принудительной реализации, либо принять меры по осуществлению возврата не реализованного имущества согласно вышеуказанного перечня.
Указанное требование является законным, поскольку вынесено лицом, обладающим полномочиями для выставления требования, факт не исполнения со стороны ТУ Росимущества в РБ постановления судебного пристава о передаче имущества на реализацию установлен, а предписанные требованием меры соответствуют тем действиям, которые ТУ Росимущества в РБ должно было выполнить в силу пунктов 3.1, 4.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки указанной норме, административным истцом не доказано несоответствие действий начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Первоначально административное исковое заявление было направлено административным истцом в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения административного ответчика, однако определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.
Копия определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается штампом (л.д. 8).
Между тем, ТУ Росимущества в РБ, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обладает объективной возможностью для направления административного иска с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд полагает требование административного иска о признании причин пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание законность вынесенного требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуск административным истцом срока обжалования действия по выставлению указанного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в РБ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств особых ГУФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ, начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене требования– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 13.09.2023 г.