Решение по делу № 2-819/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 38RS0019-01-2023-000815-77 РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 953 839 рублей 35 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (данные изъяты) идентификационный номер №) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 293 900 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 738 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.09.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 042 663 рубля 44 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля (данные изъяты) идентификационный номер ((данные изъяты) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.09.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.09.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - (данные изъяты) идентификационный номер ((данные изъяты)) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 08.09.2020, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.09.2020 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 953 839 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 938 022 рубля 67 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 816 рублей 68 копеек.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 293 900 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 05.09.2020 заемщик ФИО2 обратился с заявлением, в котором просит предоставить ему кредит в сумме 1 040 847,46 руб. (из нее на оплату автомобиля 795 000 руб.), срок возврата кредита – 60 мес., первоначальный взнос 500 000 руб., марка и модель автомобиля: (данные изъяты).

05.09.2020 между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих индивидуальных условиях договора: общая сума кредита 1 042 663,44 руб., которая состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее «АС») – 795 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд - 247 633,44 руб. Процентная ставка - 12,90 % годовых. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов. Дата возврата кредита - 08.09.2025. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 23705 руб., за исключением последнего, начиная с 07.10.2020 (п.п. 1-6).

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Тойота Камри идентификационный номер ((данные изъяты)) №, стоимостью 1 295 000 рублей.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанным с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Договор состоит из Заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

В материалы дела представлен также страховой полис (договор страхования) № от 05.09.2020, который подтверждает заключение между страховщиком АО «Тинькофф Стрхование» и страхователем ФИО2 договора страхования на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и соответствующих рисков». Страховая сумма – 1 295 000 руб., страховая премия – 57 500 руб. Представлен в дело счет на оплату страховой премии от 05.09.2020 на сумму 61 500 руб.

В материалы дела представлен также страховой полис (договор страхования) № СП2.2 от 05.09.2020, который подтверждает заключение между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО2 договора добровольного страхования жизни на основании Правил страхования №.СЖ.01.00. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 181 423,44 руб., страховой тариф 0,029% в месяц.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от 21.04.2016 заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (гл. II п. 10.).

Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (гл. IV, п. 1.6.).

Заключение договора означает согласие клиента на предоставление ТСП, у которого клиент приобрел товар с использованием кредита, сведений о сумме предоставления кредита, номере счета и ФИО клиента (гл. IV, п. 1.7.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (гл. IV, п. 1.8.).

В дело представлены тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план (данные изъяты)», а также график платежей по указанному кредитному договору.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 042 663,44 руб. по кредитному договору № от 05.09.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2012 по 21.12.2021.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022, выписки по лицевому счету № следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору по его возврату и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата), составляет 953 839 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 938 022 рубля 67 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 816 рублей 68 копеек.

В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля № №, 05 сентября 2020 ФИО2 (покупатель) приобрел у ООО «ФЦ-Иркутск» (продавца) автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты) № №, государственный регистрационный знак – №, № двигателя №, год выпуска – (дата), № кузова - №, цвет – (данные изъяты), паспорт транспортного средства – (адрес). Стоимость автомобиля составила 1 295 000 руб.

05.09.2020 ООО «(данные изъяты)» выставлен ФИО2 счет № на оплату автомобиля (данные изъяты) идентификационный номер ((данные изъяты)) № на сумму 1 295 000 руб.

Согласно копии квитанции ООО «(данные изъяты)» к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2020 ФИО2 произвел предоплату за автомобиль (данные изъяты) в размере 500 000 руб.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорил, согласился с расчетом истца, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №).

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 953 839 рублей 35 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества, по условиям которого исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки (данные изъяты) идентификационный номер ((данные изъяты)) №, стоимостью 1 295 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени им не исполнено. Имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца со дня направления в адрес ответчика данного уведомления 01.09.2021, в котором срок исполнения обязательства определен до 06.10.2021, сумма неисполненного обязательства в размере 953 839,35 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в размере 1 295 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель - (данные изъяты), идентификационный номер ((данные изъяты) № №, государственный регистрационный знак – №, № Двигателя №, год выпуска – (дата), № кузова - №, цвет – (данные изъяты), паспорт транспортного средства – (адрес), путем продажи с публичных торгов. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 293 900 рублей у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 738 рублей 39 копеек, оплата которых подтверждается платежными поручениями № от 18.11.2022, № от 30.09.2021.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 738 рублей 39 копеек, рассчитанные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт: серия №, выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) и (адрес)е (дата), код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.09.2020 г. в размере 953 839 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 938 022 рубля 67 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 816 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 738 рублей 39 копеек, а всего 972 577 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель - (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты)) № №, государственный регистрационный знак – №, № Двигателя №, год выпуска – (дата), № кузова - №, цвет – (данные изъяты), паспорт транспортного средства – (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 293 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко