Дело № 2-2135/2022

Строка №2.111

УИД 36RS0004-01-2022-001217-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

с участием прокурора Урывской К.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что истец является нанимателем в . Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, что подтверждается справкой от 22.10.2021, выданной АО «УК Ленинского района». Ответчик фактически не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик была зарегистрирована своей матерью ФИО4, хотя фактически они проживали по адресу: .

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, ссылаясь на отсутствие свободного времени. Истец указывает, что она неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета. Предложения остались без ответа.

Истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. После наступления совершеннолетия ФИО2 не вселялась и не высказывала намерения вселиться в в . Вещей ее в квартире нет. Обязательства по договору социального найма ответчица не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не принимает. С учетом регистрации ответчика начисляется квартирная плата и коммунальные платежи, которые оплачивает истец, что для ФИО1 является обременительным. Эти обстоятельства могут подтвердить ФИО4, ФИО3

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой в ; снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив изложенное в исковом заявлении, указывая, что ответчик никогда не проживала и не проживает в указанной квартире, препятствий для вселения ответчика в спорное жилое помещение истец не оказывала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поскольку истец не предоставляет доступ в квартиру.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва пояснил, что ответчик никогда не проживала в квартире по месту прописки и никогда не говорила, что хочет проживать в указанной квартире. Ключей у нее нет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании до объявления перерыва пояснила, что она прописала ответчика (свою дочь) в . После родов она вместе с дочерью месяц жила в указанной квартире. В 1995 году ее лишили родительских прав в отношении ответчика. ФИО2 проживала с отцом. ФИО5 не оспаривала факт перевода ей ответчиком денежных средств по 700 рублей за оплату коммунальных платежей, размер оплаты выбрала сама ответчик. Попыток вселения в указанную квартиру со стороны ответчика не было. Алименты на содержание дочери ФИО5 не платила, так как оплачивала коммунальные до совершеннолетия ребенка и покупала одежду. Ключи ответчику от указанной квартиры она не передавала, вещей ответчика там нет.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД по г.Воронеж своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке АО «УК Ленинского района» по адресу: зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ФИО2 (внучка) (л.д.8,65).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д.23 оборот).

Согласно информации Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 07.06.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: , учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) городского округа город Воронеж. Документы (ордер) о предоставлении вышеуказанного жилого помещения в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж не поступали (л.д.61).

Ордер истцом не представлен.

Истец в ходе судебного разбирательства указывала, что ответчик приходится ей внучкой. Квартира предоставлялась как служебная на супруга истца, в том числе и на дочь истца – ФИО4 Дочь истца – ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ответчика. ФИО2 была прописана в спорной квартире своей матерью с рождения, но никогда там не проживала. Ордер на указанную квартиру у истца отсутствует. С заявлением о приватизации квартиры истец не обращалась.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены квитанции и чеки, подтверждающие оплату коммунальных услуг истцом за (л.д. 39-46).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа расторгнут брак между ФИО6 и ФИО7

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не представлена копия решения о лишении родительских прав матери ответчика. Однако, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д.58).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что не имеет в собственности жилого помещения, проживает в квартире своего отца как квартирант. Отец планирует продать квартиру и тогда ей негде будет жить.

Также просит учесть, что она исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру по месту регистрации, перечисляя своей матери – ФИО4 денежные средства в размере по 700 рублей в месяц. В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлены детализации операций по карте, согласно которым 13.01.2022, 31.03.2022, 01.03.2022, 07.02.2022, производились переводы денежных средств Л.Татьяна Алексеевна в размере по 700 рублей (л.д. 30, 31, 37, 38).

Также ответчиком представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от 14.08.2021, 14.06.2021,14.05.2021, 15.04.2021, 17.03.2021 (л.д.32, 33, 34, 35, 36) о переводе денежных средств Л.Татьяна Алексеевна в размере по 700 рублей.

Указанные обстоятельства третьим лицом ФИО4 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель ФИО6, являющийся отцом ответчика, суду пояснил, что дочь ФИО2 проживает у него с момента лишения родительских прав ее матери. В настоящее время свидетель собирается жениться, в связи с чем ФИО2 будет негде проживать.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено. Показания указанного свидетеля являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с содержанием исследованных судом письменных доказательств по делу.

Довод истца о том, что ответчик не регулярно оплачивает коммунальные услуги, не может служить безусловным основанием для признания факта отказа ответчика от права пользования жилым помещением.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том числе пояснений сторон, третьих лиц, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Право пользования квартирой несовершеннолетнего производно от права пользования указанным жилым помещением ее матери.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт того, что после лишения ее матери родительских прав в отношении нее, она в спорной квартире не проживала. Однако, указывала, что истец не предоставлял ей ключи и доступ в жилое помещение. При этом, с иском о вселении она не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика и ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и она отказалась от права пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что выезд из спорного жилого помещения ответчика носил вынужденный характер (лишение матери родительских прав), а непроживание в спорной квартире после достижения совершеннолетия было вызвано сложившимися между сторонами конфликтными отношениями. При этом, ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма – производит частичную оплату коммунальных услуг.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой , и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022.