Дело № 2-1-1909/2024

УИД 40RS0001-01-2024-018347-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рожкова А.Г.

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 марта 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 041 150,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины, указав, что ответчики надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняют, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 170,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 6 601 600 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 7 425 000 руб. сроком на 362 календарных месяца под 12,8% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 80 976,23 руб., кроме первого и последнего платежа. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена на текущий счет ФИО1, открытый в банке. Кредит предоставлен ФИО1 для приобретения предмета ипотеки – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 170,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе, приняла на себя обязательства нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью 170,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет кредитных средств, предоставленных ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО5 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Одновременно произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения на указанные жилой дом и земельный участок – ипотеки в силу закона, в качестве лица, в пользу которого установлены ограничения права и обременение объекта недвижимости указано Банк ВТБ (ПАО).

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком должным образом не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено исполнение кредитного договора в полном объеме.

Поручителем ФИО2. также не исполняются принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета Банка общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 041 150,67 руб., из которых 7 407 642,02 руб. – сумма основного долга, 589 601,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 993,14 руб. - пени по просроченному долгу, 42 914,22 руб. - задолженность по пени.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 363, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 8 041 150,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Оснований для отказа в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке не установлено.

Согласно заключения экспертизы, проведенной ООО «Малтон Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 170,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 8 252 000 руб.

Сторонами заключение экспертизы не оспаривается.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 601 600 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 170,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 601 600 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 041 150,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 144 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 170,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 601 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков