Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 часов по 17:00 часов +++ у ФИО1, находящегося в квартире № ... дома по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 17:00 часов по 19 часов 25 минут +++ проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 400 метров в южном направлении от здания по адресу: ///, где нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 404 грамма, включённое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере упаковал в три матерчатых мешка белого цвета и в указанный период времени поместил в черный рюкзак, находящийся при нём, и стал незаконно хранить его в указанном рюкзаке для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ около 19 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров от здания по адресу: /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут +++ в ходе личного досмотра в пункте полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула по адресу: ///, у ФИО1 были обнаружены и изъяты три матерчатых мешка белого цвета с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта ... от +++, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 404 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.27-30, 126-128), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 11 часов он, находясь у себя дома, решил употребить коноплю, с целью её приобретения собрался прогуляться в сторону крематория по ///. Одному ему было скучно, поэтому он позвонил приятелю З, с которым около 17 часов встретились на ///, после чего пошли в сторону мусорной свалки. Спустя некоторое время они спустились с проезжей части и пошли пешком по березовой роще, расположенной напротив «<данные изъяты>». Увидев дикорастущую коноплю, он сказал З, что нарвет себе конопли для личного употребления, после чего пошел к поляне, на которой она росла. Из своего рюкзака он достал три матерчатых мешочка и стал срывать с конопли листья и верхушки. Оглянувшись, он увидел, что З, находясь от него в 10-15 м рвет коноплю и складывает себе в черный пакет. Когда он нарвал коноплю в мешочки, он уложил последние в свой рюкзак, который надел на себя. После этого он подошел к З, который нарванную им коноплю сложил в свой рюкзак, после чего они пошли по проезжей части обратно домой. Через некоторое время возле них остановился автомобиль, из которого вышли двое одетых в гражданское мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданское обороте, на что он ответил, что в рюкзаке у него имеется нарванная им для личного употребления конопля. З также сказал о наличии у него конопли для личного употребления. После этого сотрудники полиции попросили их проследовать в ПП «Докучаево» для дальнейшего разбирательства. В пункте полиции в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака были изъяты три мешочка с сорванной им коноплей, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. После этого, также в присутствии понятых у него были изъяты смывы с кистей рук, о чем также был составлен соответствующий протокол. Никакого сговора с З у него не было, он нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.31-36) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания и указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров от здания «<данные изъяты>» по ///, где он нарвал коноплю для личного употребления, также указал на участок местности, расположенный по ///, где он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г (л.д.72-74), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как полицейский ОБППСП нес службу в составе ..., когда около 19:25 часов на расстоянии около 120 м от дома № ... по /// был замечен шедший по дороге гражданин с рюкзаком, который вел себя настороженно, заметно нервничал, постоянно оглядывался. Подойдя к гражданину, представившись сотрудниками полиции и предъявив служебное удостоверение, они с напарником попросили того представиться. Гражданин представился как ФИО1, +++ года рождения. Они спросили о наличии у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. Далее ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево», где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у него из рюкзака были изъяты три матерчатые мешка белого цвета с веществом растительного происхождения. Мешки были упакованы, опечатаны. Из рук у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет № 1, потом у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, тампон с которыми был упакован в пакет № 2 и опечатан. По окончании мероприятий были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица.

Свидетель Т (л.д.65-67, 82-84) в ходе предварительного расследования показал, что он как полицейский +++ в ПП «Докучаево» в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного и доставленного ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято три матерчатых мешка белого цвета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. Из рук у ФИО1 был изъят сотовый телефон. После этого у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона были упакованы и опечатаны. По окончании мероприятий были составлены соответствующие протоколы. В ходе упаковки ватных тампонов он допустил ошибку: КВТ был упакован в пакет № 1 (в протоколе изъятия № 2), ватный тампон со смывами с рук ФИО1 был упакован в пакет № 2 (в протоколе № 1), он готов их добровольно выдать.

Свидетель ФИО2 (л.д.48-50), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» вынес постановление о назначении экспертизы изъятого при личном досмотре у доставленного в ПП «Докучаево» задержанного ФИО1 вещества растительного происхождения. После проведения экспертизы пакет к заключению эксперта ... от +++ был передан ему, он готов его выдать.

Свидетель Д (л.д.85-87), чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 22 часов 11 минут он участвовал как понятой в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, представившегося как ФИО1, у которого из рюкзака черного цвета, надетого на последнем, были изъяты три белых матерчатых мешка, в которых находилось вещество растительного происхождения. Мешки были упакованы, опечатаны. Из рук у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Далее сотрудник полиции изготовил контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет № 2 и опечатан, потом у ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы с рук, который был упакован в пакет № 1 и опечатан. На пакетах были сделаны пояснительные надписи. По окончанию был составлен протокол, который присутствующие лица подписали.

Свидетель М. (л.д.89-91) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства (л.д.4), согласно которому у ФИО1 из рюкзака черного цвета, одетого на последнем, изъяты три белых матерчатых мешка, в которых находилось вещество растительного происхождения, которые упакованы, опечатаны, также изъят из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.5), согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей обеих рук на ватный тампон, изготовлен контрольный ватный тампон, оба тампона упакованы раздельно и опечатаны;

- заключением эксперта ... (л.д.13-15), согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 404 грамма;

- протоколом выемки (л.д.52-55), согласно которому у свидетеля В. изъят пакет к заключению эксперта ... от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.56-59), согласно которому осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта ... от +++ с тремя матерчатыми мешками белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- постановлением (л.д.60), которым наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 403,85 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки (л.д.69-71), согласно которому у свидетеля Т изъяты пакет № 1 с КВТ, пакет № 2 со смывами с рук ФИО1 от +++;

- заключением эксперта ... (л.д.79-80), согласно выводов которого на тампоне, представленном на исследование в пакете ..., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на тампоне, представленном на исследование в пакете ..., наркотических средств не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.112-117), согласно которому осмотрены: бумажный пакет ... с надписью: «Смывы с кистей рук (ватный тампон), произведенные у гр. ФИО1 +++», в котором находится ватный тампон белого цвета с наслоениями вещества серого цвета; бумажный пакет ... с надписью: «Контрольный ватный тампон …» с ватным тампоном белого цвета;

- постановлением (л.д.118), которым ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Г, задержавшего ФИО1; Т, изымавшего при личном досмотре из рюкзака три мешка с веществом растительного происхождения; В, назначавшего экспертизу изъятого у ФИО1 вещества; понятых Д, М, подтвердивших изъятие при личном досмотре у ФИО1 мешков с веществом растительного происхождения, содержание которых приведено выше. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра ФИО1, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключениями экспертов, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, установлены его состав и масса, а на смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количества этого наркотического средства; протоколами осмотра предметов, в частности, изъятого у ФИО1 наркотического средства, ватного тампона со смывами с рук и контрольного ватного тампона, постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 404 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства каннабис (марихуана) со 100 грамма до 10000 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.146-147), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в АККПБ, в АКНД, у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания объяснение и активное участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого ФИО1, состояние здоровья его родных и близких; оказание посильной помощи родным и близким; привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость; молодой возраст ФИО1.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется. Суд не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после задержания ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления, добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения им о преступлении ФИО1 не намеревался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который социально адаптирован в обществе, его материальное положение, с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учётом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

С целью исправления ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение комиссии экспертов ... от +++).

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачёта в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7274 рубля 90 копеек, поскольку оснований для освобождения осужденного от их несения полностью или частично не имеется. ФИО1 трудоспособен, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 403,85 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Арест на сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>», наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, снять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал