№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04 июля 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ФИНМОЛЛ" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> недели под <данные изъяты>% годовых, размер еженедельного платежа - <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по займу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ, однако в последующем он был отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "ФИНМОЛЛ" в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 заключен договор займа №, состоящий из анкеты заемщика, индивидуальных условий потребительского займа, Общих условий договора микрозайма; графика платежей по договору.

Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского займа, размер лимита кредитования составил <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий потребительского займа, срок действия договора, срок возврата кредита - <данные изъяты> недели.

В силу п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, при сроке действия договора <данные изъяты> недели, еженедельный платеж составил: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского займа, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и тарифами.

ООО "ФИНМОЛЛ" предоставило заем посредством перечисления денежных средств на счет клиента (платежное поручение л.д. №, выписка из реестра к платежному поручению л.д. №).

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности с просьбой погасить долг, однако ответа на него не последовало (л.д. №).

По заявлению ООО "ФИНМОЛЛ" мировым судьей судебного участка №<адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб., однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставил.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО "ФИНМОЛЛ" <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева