РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 21 апреля 2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000,00 руб. на срок по 21.04.2026 г., под 9,2% годовых.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к "ВТБ - Онлайн" и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в "ВТБ - Онлайн", SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" заявления. В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему "ВТБ -Онлайн", открыт банковский счет N в российских рублях.

21 апреля 2021 года кредитором в адрес должника по системе "ВТБ-Онлайн" направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 2 000 000,00 руб. с условиями кредитного договора, получив шаблоны договора.

Ответчик 21 апреля 2021 года произвел вход в систему "ВТБ - Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 000 000,00 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор 21 апреля 2021 № *, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита составляет 2 000 000,00 руб., Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01 марта 2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 939 668 руб. 27 коп., из которых: 1 771 768,03 руб. - основной долг; 159 846,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 053,59 руб. - пени.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2021 года № * в сумме 1 939 668,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 898,34 руб.

Истец ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2021 года между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к "ВТБ-Онлайн" и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в "ВТБ-Онлайн", SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" заявления.

В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в систему "ВТБ-Онлайн", открыт банковский счет № * в российских рублях.

21 апреля 2021 кредитором в адрес должника по системе "ВТБ-Онлайн" направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 000 000,00 руб.

Ответчик 21 апреля 2021 года произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 2 000 000,00 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается лог-файлами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что 21 апреля 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком через мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" заключен кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000,00 руб. на срок по 21.04.2026, под 9,2% годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № * от 21 апреля 2021 года в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 01-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере 41 711,11 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 42 443,45 руб.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 04 января 2023 года направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок до 27 февраля 2023 года, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 939 668 руб. 27 коп., из которых: 1 771 768,03 руб. - основной долг; 159 846,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 053,59 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № * от 21 апреля 2021 года, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 939 668,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 898,34 руб., подтвержденные платежным поручением № 145908 от 05 апреля 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № * от 21 апреля 2021 года в размере 1 939 668 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 898 руб. 34 коп., а всего взыскать 1 957 566 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт