Судья Лобачева В.Б. № 33-7540/2023

№ 2-250/2023

УИД 34RS0034-01-2023-000197-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее ООО «Юридический партнер») о расторжении договора, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе заключения кредитного договора № <...> с ПАО Банк «Открытие» подписано заявление о выдаче независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» на сумму 60 000 рублей. Срок действия независимой гарантии - с момента её выдачи по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по предоставлению независимой гарантии произведена ПАО Банк «Открытие» за счёт предоставленных ему кредитных средств, путём дачи поручения банку, в размере 60 000 рублей получателю ООО «Юридический партнёр». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический партнер» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным условие договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Балашихинском городском суде <адрес> либо в мировом суде судебного участка № <...> Балашихинского судебного района <адрес>, взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» расторгнут.

Пункт 8 заявления и условие договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, касаемо изменения территориальной подсудности признан недействительным.

С ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 59 321 рубля 51 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30660 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа в остальной части отказано.

С ООО «Юридический партнер» в доход бюджета Палласовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3199 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что суд неверно применил нормы материального права, указав, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к возникшим правоотношениям, истец не является потребителем, не является заказчиком услуги, независимая гарантия является самостоятельным, автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром не зависимо от ответственности принципала. Тот факт, что договор заключен между юридическим лицом и физическим лицом не свидетельствует о том, что принципал в договоре является потребителем. Указания суда на то, что ООО «Юридический партнер» не представлено доказательство несения расходов, связанных с использованием договора не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Независимая гарантия может быть только отозвана или изменена, либо прекращена, сведений о том, что независимая гарантия была отозвана или изменена в установленном законом порядке истцом не представлено и судом не установлено, договор независимой гарантии является исполненным, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что договор, заключенный между ним и ООО «Юридический партнер» относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора в период его действия, считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела.

ФИО1, представитель ООО «Юридический партнер» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подпункт 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» и пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор № <...>-АК-МСК-23, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 302 840 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,4% годовых на приобретение транспортного средства. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (пункты 11 договора). Заёмщик даёт поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заёмщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счёт заёмщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платёжный документ и перечислить денежные средства размере 60000 рублей в ООО «Юридический партнер».

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключён договор о предоставлении независимой гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим (пункт 5.4 Общих условий).

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключённого между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 60 000 рублей; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, подлежащая выплате – одиннадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 6 798 рублей каждый; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III,II или I степени; банкротства гражданина, то есть завершение расчётов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесении судом соответствующего определения.

ПАО Банк «ФК Открытие» с кредитного счёта ФИО1 и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Юридический партнер» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказался от выполнения договора, доказательств несения ответчиком затрат по исполнению соглашения не представлено, верно пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяет своё действие Закон о защите прав потребителей и частично удовлетворил исковые требования.

С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку между сторонами был заключён договор о предоставлении независимой гарантии, а не договор оказания услуг, ответчик не является исполнителем услуги, истец не является ее потребителем, общество исполнило обязательство перед истцом, предоставив независимую гарантию по кредитному договору, возврат денежных средств договором не предусмотрен.

Предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате бенефициару определенной денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определенных в гарантии обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что он содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон также применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей».

Тот факт, что независимая гарантия предоставлена истцу, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате банку определенной денежной суммы оказана. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств истца, как заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьи 371, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на отказ именно принципала от договора.

Учитывая изложенное выше, истец вправе требовать возврата денежных средств.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Юридический партнер», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Закрепленные в Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных ООО «Юридический партнер», положения, согласно которым принципал ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», которые вопреки ошибочным утверждениям ответчика, подлежат применению к спорным правоотношениям, и в силу статьи 16 этого же Закона являются ничтожными условиями сделки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Юридический партнер» о полном исполнении им договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, уведомления об этом кредитора не означает исполнение обязательств по договору.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание степень разумности и справедливости, взыскал с ответчика 2 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Установив, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал в пользу истца штраф в размере 30660 рублей 76 копеек.

Доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и штрафа не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: