ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 02 августа 2022 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Чуркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 31.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» (далее - ООО МКК «») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 461 000 руб. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не выполнены. 15.06.2021 ООО МКК «» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 31.10.2018 заключенного с ФИО1, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 02.12.2019 по 15.06.2021 – дату уступки прав требования составила 608 858 руб. 66 коп., в том числе, сумма основного долга 419 471 руб. 66 коп.; сумма задолженности по процентам 189 387 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 288 руб. 58 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ООО МКК «» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 461 000 руб. на 60 месяцев с соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере 35,9 % годовых (л.д. 9об-12).
С общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями Договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику 461 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил.
Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора установлено право Общества об уступке прав требования третьим лицам.
Как следует из договора уступки прав (требований) № от 15.06.2021 (Далее – Договор цессии), заключенного между ООО МКК «» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, указанным в Приложении № 1 настоящего Договора (п. 1.5. Договора цессии).
Согласно Приложению № 1 к Договору цессии, к Цессионарию перешло право требования по Договору займа №, должником по которому является ФИО1
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 02.12.2019 по 15.06.2021 – дату уступки прав требования составила 608 858 руб. 66 коп., в том числе, сумма основного долга 419 471 руб. 66 коп.; сумма задолженности по процентам 189 387 руб.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом по кредитному договору и размер этой задолженности.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, п.6 ст.340 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 288 руб. 58 коп. (л.д.13).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 31.10.2018 за период с 02.12.2019 по 15.06.2021 в размере 608 858 (шестьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 66 коп., из них: основной долг 419 471 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 66 коп., проценты 189 387 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 58 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года. Подлинный документ находится в деле № 2-648/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000832-06) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.