Дело № 2-1-4950/2023
УИД 40RS0001-01-2023-003757-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере 77 282,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 518,48 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований с указанием на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-285/2022 мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем предоставления ответчику в пользование кредитной карты с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей.
Указанный договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные указанными Правилами и тарифами по картам.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 282,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 275,32 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 46 649,32 рублей, комиссии в размере 1 357,86 рублей.
Согласно выписке по договору последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2
В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО2 указано на необходимость оплаты долга по кредиту в размере 77 282,50 рублей в течение 30 дней.
Доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика в материалах дела не имеется.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно письменным материалам дела, в том числе выписке по счету, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Филберт» мировому судье судебного участка № 13 Калужского судебного района поступило заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору в размере 77 282,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 259,24 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 30 июня 2022 года судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен.
Исковое заявление в адрес Калужского районного суда Калужской области от ООО «Феникс» поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены мировым судьей судебного приказа.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требования истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова