К делу № 2-761/2023
23RS0012-01-2023-000393-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 18 апреля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что11 января 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
11.05.2013 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 894,74 рублей не позднее 10.06.2013 года. Требование не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд в порядке приказного судопроизводства. Впоследствии судебный приказ по возражениям ответчика был отменен. Однако, задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 14.02.2023 года составляет 87 895 рублей 00 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, требования,изложенные в исковом заявлении, поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Мишеладзе (ФИО2) в судебное заседание не явилась по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчикабыли направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, а также адресу, указанному в адресной справке от 11.03.2023 года.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 11 января 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, сумма лимита 90 000 рублей под 36 % годовых.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клинта, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что с условиями ознакомлен и согласен.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
11.05.2013 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 87 894 рубля 74 копейки не позднее 10.06.2013 года. Требование ответчиком не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд в порядке приказного судопроизводства. 22 июня 2018 года требования Банка были удовлетворены путем вынесения судебного приказа.
Определением суда от 04 октября 2022 года судебный приказ по возражениям ответчика был отменен. Однако, задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет 87 895 рублей.
Данный расчёт задолженности подтверждается выписками по кредиту, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Анализируя изложенное, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договоруо предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» от 11 января 2012 года законными, обоснованными иподлежащимиудовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению №«...» от 14.02.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2836 рублей85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» от 11 января 2012 года в размере 87 895 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 рублей 85 копеек, на общую сумму 90 731рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий –