Дело № 2а-4379/2025
УИД 39RS0002-01-2025-003553-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными исполнительные действия административного ответчика – ОСП Центрального района г. Калининграда, совершенные в рамках исполнительного производства №, начиная с даты его возбуждения - 20 февраля 2025 года, обязать административного ответчика устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов административного истца путем допуска представителя должника ФИО1 ФИО3 к участию в исполнительном производстве, направления сведений о ходе совершения исполнительных действий в отношении к должника, предоставления доступа к ознакомлению с материалами исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по территориальности в ОСП Ленинградского района г. Калининграда для исполнения; признать незаконными постановления в рамках исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства, от 12 марта 2025 года о наложении ареста на имущество, от 26 марта 2025 года об оценке арестованного имущества, от 7 апреля 2025 года о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, от 2 июня 2025 года о снижении стоимости арестованного имущества, от 24 июля 2025 года о передаче арестованного имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства от 21 августа 2025 года, признать незаконными действия административного ответчика, препятствующие допуску представителя должника ФИО1 ФИО3 к участию в исполнительном производстве, не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.
Определениями Центрального районного суда г. Калининграда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, ФИО5, УФССП России по Калининградской области.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, участие которого обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Не уведомлен о ходе исполнительного производства, его представитель с доверенностью ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями, однако с материалами исполнительного производства ознакомлена не была. Он был ознакомлен только с актом возврата арестованного имущества от 16 июля 2025 года. Накануне судебного заседания его ознакомили с постановлением о передаче имущества взыскателю от 12 марта 2025 года, актом о наложении ареста на имущество, получил постановление о снижении цены имущества. Иные постановления ему не вручались и не направлялись.
Представитель административного истца по ордеру ФИО6 после объявленного судом перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Поясняла, что неоднократно представитель ФИО1 ФИО3 обращалась с заявлениями об ознакомлении с исполнительным производством, ей в этом было отказано в устном порядке, ответы на заявления ей не направляли. Они совместно приходили в ОСП для ознакомления, ей было отказано, т.к. нет доверенности, ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 сказал, что позвонит и пригласит на ознакомление, чего сделано не было. Полагает, что исполнительное производство необоснованно велось в ОСП Центрального района г. Калининграда, должник зарегистрирован на территории Ленинградского района г. Калининграда. Постановления по исполнительному производству ни ФИО1, ни его представителю ФИО3 не направлялись и не вручались.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что о всех исполнительных действиях ФИО1 был уведомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в его адрес по месту отбывания наказания заказной почтовой корреспонденцией.
Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2024 года исковые требования ФИО7 удовлетворены. Расторгнут договор займа, заключенный между ФИО7 и ФИО1 24 марта 2021 года. С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., находящийся по адресу: < адрес > и индивидуальный жилой дом с мансардой с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 ноября 2024 года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 августа 2024 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.
Расторгнут договор займа, заключенный между ФИО7 и ФИО1 24 марта 2021 года. С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., находящийся по адресу: < адрес > < адрес > индивидуальный жилой дом с мансардой с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.
Во исполнение указанного решения суда в ОСП Центрального района г. Калининграда 20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обращении взыскания на предмет залога в пользу взыскателя ФИО7
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что фактическим адресом его проживания является – < адрес >, что относится к Ленинградскому району г. Калининграда, в этой связи полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда 20 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства нарушает его права, как стороны исполнительного производства.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Абзацем седьмым статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, отнесено к числу мест пребывания гражданина.
Таким образом, учитывая, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП Центрального района г. Калининграда по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание должник, исполнительное производство было обоснованно возбуждено в указанном подразделении.
Кроме того, каких-либо иных обстоятельств, являющихся в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства № не имелось, на такие обстоятельства должник не указывал.
Оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Проверяя доводы ФИО1 о ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного № от 20 февраля 2025 года, суд приходит к следующему.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО5 посредством заказной почтовой корреспонденции ФИО1 по месту отбывания наказания – < адрес > < адрес >, согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 14 марта 2025 года, отправлению присвоен ШПИ №.
Вместе с тем, из отчета об отправке данного почтового отправления с ШПИ № следует, что отправление на 16 апреля 2025 года находилось в статусе «готово к вручению», затем 18 апреля 2025 года «возврат», «хранение», 18 апреля 2025 года было уничтожено.
Из ответа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области на запрос суда следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года в канцелярию не поступало.
Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года должником получена не была по независящим от него причинам.
Иных сведений о направлении либо вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года должнику иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, способом, в материалах настоящего административного дела и исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении названного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении должника ФИО1 о возбуждении названного исполнительного производства.
Так как постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года должником ФИО1 не было получено, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал своего течения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 от 12 марта 2025 года наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12 марта 2025 года, судебным приставом-исполнителем арестован земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., ИЖД с мансардой с кадастровым номером №, находящийся по адресу Калининградская область, Гурьевский район, < адрес > стоимостью < ИЗЪЯТО > руб.
Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, в нарушение статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление от 12 марта 2025 года о наложении ареста на имущество, составлен акт наложения ареста на имущество должника, незаконно совершены действия по их вынесению.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 от 26 марта 2025 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12 марта 2025 года в сумме < ИЗЪЯТО > руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2025 года в ТУ в Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передан земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., ИЖД с мансардой с кадастровым номером №, находящийся по адресу < адрес > < адрес > стоимостью < ИЗЪЯТО > руб.
2 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до < ИЗЪЯТО >
Актом возврата арестованного имущества от 16 июля 2025 года земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с мансардой с кадастровым номером №, находящийся по адресу < адрес > < адрес > стоимостью < ИЗЪЯТО > руб., возращен с реализации.
16 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю ФИО7 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
24 июля 2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
21 августа 2025 года исполнительное производство №-ИП окочено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов личного дела осужденного ФИО1 и документов, поступивших по запросу суда из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области следует, что ФИО1 были вручены для ознакомления следующие документы из ИП № от 20 февраля 2025 года: 29 июля 2025 года - акт возврата арестованного имущества с реализации от 16 июля 2025 года; 26 июля 2025 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о снижении цены арестованного имущества от 11 июня 2025 года; 25 ноября 2025 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущество с актом наложения ареста от 12 марта 2025 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 21 августа 2025 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства путем вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, по применению мер принудительного исполнения, совершенные до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вынесенные постановления об оценке арестованного имущества от 26 марта 2025 года, от 7 апреля 2025 года о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, от 2 июня 2025 года о снижении цены арестованного имущества, от 24 июля 2025 года о передаче арестованного имущества взыскателю, от 21 августа 2025 года об окончании исполнительного производства, а также действия по их вынесению, повлекли нарушение права и законных интересов административного истца ФИО1 и признаются судом незаконными.
Требования административного истца в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия, по неознакомлению представителя должника ФИО1 ФИО3 с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).
Судом установлено, что ФИО3 представляет интересы ФИО1 на основании доверенности серии № № от 27 сентября 2018 года, доверенность выдана сроком на 10 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. В указанной доверенности содержатся полномочия на представление интересов доверителя, в числе прочих, в службе судебных приставов-исполнителей.
ФИО3 10 апреля 2025 года обращалась в ОСП Центрального района суда г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-№ от 20 февраля 2025 года, приложив к заявлению копию указанной доверенности, заявление было сдано в канцелярию ОСП, что подтверждается штампом.
24 июля 2025 года ФИО3 обращалась с заявлением, в котором также просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года, заявление было получено по почте.
22 августа 2025 года ФИО3 направила жалобу на имя начальника ОСП Центрального района суда г. Калининграда, а также в УФССП по Калининградской области, указывая на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, а также на неознакомление ее с материалами исполнительного производства.
Представитель административного истца ФИО6 в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что до настоящего времени ФИО3 с материалами исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем не ознакомлена.
Сведений о рассмотрении вышеуказанных заявлений, предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, материалы дела не содержат. Административным ответчиком доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившемся в неознакомлении ФИО3, действующей в интересах должника ФИО1, с материалами исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года,
В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суд полагает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца по исполнительному производству № от 20 февраля 2025 года, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в неуведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление от 12 марта 2025 года о наложении ареста на имущество с актом наложения ареста и действия по их вынесению, возложить обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, вынесенные в рамках исполнительного производства № об оценке арестованного имущества от 26 марта 2025 года; от 7 апреля 2025 года о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах; от 2 июня 2025 года о снижении цены арестованного имущества; от 24 июля 2025 года о передаче арестованного имущества взыскателю; от 21 августа 2025 года об окончании исполнительного производства, а также действия по их вынесению, возложить обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 по неознакомлению ФИО3, действующей в интересах должника ФИО1, с материалами исполнительного производства № от 20 февраля 2025 года, возложить обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2025 года.
Судья Е.В. Герасимова