Решение по делу № 2-440/2025 от 27.03.2025 - о заключении договора по оплате за пользование имуществом.

Дело № 2-440/2025

50RS0036-01-2024-007504-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО21 к ООО УК «Северные Земли» о заключении договора по оплате за пользование имуществом,

установил:

ФИО1, ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Северные Земли» о заключении договора по оплате за пользование имуществом.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что истцам принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>. Ответчик обратился в Перовский районный суд <адрес> (02-2318/2024) и Бутырский районный суд <адрес> (02-1680/2024) с исками, соответственно, к ФИО1 и ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения, основанных на расчете: для собственников земельных участков <данные изъяты> рублей за сотку площади участка в месяц в <дата> году и <данные изъяты> рублей за сотку площади участка в месяц в <дата> году. Постановлением от 28.12.2021 № 55-П/2021 Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 ЖК РФ не соответствующими Конституции России при применении их в отношении содержания общего имущества в коттеджном посёлке. Иск предъявлен к ответчику, который по договору аренды с собственником имущества, в том числе дорог общего пользования. - ФИО22, осуществляет ООО УК «Северные Земли». ФИО22 - собственником земельных участков с кадастровыми номерами №; № №; № площадью <данные изъяты> кв.м., с основным видом разрешенного использования земельного участка: дорожная сеть общего пользования согласно градостроительному плану, утвержденному Распоряжением №Г24/1863 от <дата> Министерством строительного комплекса <адрес>, переданы в аренду коммерческой организации ООО УК «Северные Земли» указанные земельные участки и расположенные на них сооружения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 55-11 определены юридические основания обслуживания расположенных в коттеджном комплексе жилых домов, земельных участков и комплекса в целом (имущество общего пользования) на основании договора с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

В Пушкинский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне истцов (л.д.75), определением суда от <дата> ФИО привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО22

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО21, по доверенности ФИО15, истец ФИО1, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Северные Земли» по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений относительно исковых требований, просил в иске отказать (л.д.93-96). Также пояснил, что ООО «УК Северные Земли» готово заключить с истцами испрашиваемый ими договор, однако, истцы не обращались в ООО «УК Северные Земли» с данным вопросом. Управляющая компания не препятствует истцам в реализации данного права, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истцов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22, ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель третьего лица ФИО по доверенности ФИО15 заявленные требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 приобретен указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ИП ФИО17 и ИП ФИО18 (л.д.125).

Истец ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>.

ФИО21 приобретен указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ИП ОАО «Новые Инвестиции» (л.д.132).

Третье лицо ФИО приобрела земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> с ИП ФИО17 и ИП ФИО18 (л.д.133-134).

В районе д. <адрес> был создан коттеджный <адрес>: распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от <дата> № Г24/1863 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> утвержден подготовленный ГУ архитектуры и градостроительства <адрес> градостроительный план земельного участка № № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.135).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДНП «Комильфо» ликвидировано <дата> (л.д.136-139), что подтверждается также представленным ответом Межрайонной ИФНС России № по МО на запрос суда (л.д.161-162).

Решением № единственного участника ООО «УК Северные Земли» от <дата> на должность генерального директора Общества назначен ФИО22 (л.д.39).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> утвержден проект планировки территории дачного строительства ООО «Северные земли Подмосковья» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городского поселения Софрино (л.д.41).

Земельные участки с кадастровыми номерами № а также нежилое здание с кадастровым номером № приобретены ФИО22 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 (л.д.22-23).

<дата> между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключен договор аренды №-НД недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание площадью 131,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.15).

<дата> между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключен договор аренды № недвижимого имущества: водозаборного узла, водопровода, комплекса хозяйственно-бытовых канализационных очистительных сооружений, канализации, части земельного участка с кадастровым номером №, занятого водопроводной и канализационной сетями, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.17).

<дата> между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключен договор аренды № недвижимого имущества и основных средств: водозаборного узла, водопровода, комплекса хозяйственно-бытовых канализационных очистительных сооружений, канализации, части земельного участка с кадастровым номером №, занятого водопроводной и канализационной сетями, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18).

<дата> между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключен договор аренды № недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание площадью 131,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.20).

<дата> между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключен договор аренды №-НД недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание площадью 131,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.21).

<дата> между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключен договор аренды №-НДОС недвижимого имущества и основных средств: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030345:451, часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.38).

Также между ООО «УК Северные Земли» и ИП ФИО22 заключены договора аренды недвижимого имущества и основных средств, указанных в приложении к договорам от <дата> №-НДОС и №-НДОС от <дата>, (л.д.19)

Решением Пушкинский городской суд <адрес> от <дата> иск ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, к ООО «УК «Северные земли» о расторжении договоров управления удовлетворен. Договоры управления на предоставления коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Комильфо», заключенные ООО «УК «Северные земли» расторгнуты (л.д.106-107, 108).

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик указал, что истцами не соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С данным обстоятельством истцы не согласились.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 22 июня 2021 определен перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из существа заявленного иска, требования истцов направлены на заключение договора, что не предполагает представление суду доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Обратившись в суд, истцы просят обязать ответчика заключить с ними договор по оплате за пользование имуществом, принадлежащим ФИО22

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В обоснование заявленных требований истцами также представлены:

Ответ Администрации г.о.Пушкинский МО от <дата>, направленный в адрес ФИО19 на обращение по вопросу планирования улично-дорожной сети на землях сельскохозяйственного назначения, оснований адресации земель сельскохозяйственного назначения в городском поселении Софрино, регистрации дорожной сети общего пользования за физическими лицами (л.д.30).

ФИО1, ФИО21, ФИО обратились с заявлением о преступлении к Пушкинскому городскому прокурору (л.д.119-120).

ФИО1 <дата> обратилась в комитете по строительной политике, энергетике и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> Думы по вопросу необоснованного взимания платы с жителей коттеджного поселка «Комильфо», которое Комитетом направлено <адрес> (л.д.121).

На обращение истцов в Администрацию г.о.Пушкинский МО от <дата> по вопросам использования инфраструктуры территории КП Комильфо, Администрация <дата> сообщила, о том, что в адрес собственника земельного участка, посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам на территории КП Комильфо, направлено письмо о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, о необходимости изменения вида разрешённого использования земельных участков с «для дачного строительства» на вид разрешенного использования, соответствующий их фактическому использованию, согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (л.д.122).

<дата> Министерство жилищной политики <адрес> направило в адрес ФИО1 сведения о результатах рассмотрения обращения от <дата> по вопросу строительства коттеджного поселка на территории, расположенной по адресу: МО, г.о.Пушкинский, в районе д.Могильцы и об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д.128).

Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> <дата> рассмотрено обращение ФИО1 об утверждении проекта планировки территории ООО «Северные Земли Подмосковья» (ДНП «Комильфо»), а также по земельно-имущественным вопросам. Указано, что в сведениях государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> информация об утвержденных проектах планировки в отношении рассматриваемой территории не содержится. В генеральном плане городского округа <адрес>, утвержденном решением Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата> № (ред. от <дата> №-НПА), территория расположена вне границ населенного пункта, в функциональной зоне СХ-2 - зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА (ред. от <дата> №-ПА), территория расположена в территориальной зоне СХ-2 - зоне, предназначенной для ведения садоводства (л.д.192-193).

В ответ на обращение представителя истцов ФИО15 от <дата> <адрес> <дата> сообщено, что Постановлением Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства», а также разъяснено, что в целях получения информации о номере газеты «Маяк» от <дата> заявитель вправе обратиться в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>» путем направления запроса через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (л.д.194-195).

<дата> в адрес ФИО1 <адрес> направлен ответ о земельной реформе перевода земель сельскохозяйственного назначения (л.д.196-198).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО "УК СЕВЕРНЫЕ ЗЕМЛИ" к СНТ "КВАНТ", СНТ "ЛЕОНИДОВКА" о признании незаконным строения - подземная кабельная линия, проходящая по территории земельных участков, принадлежащих ООО «УК Северные Земли» на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в районе д.Могильцы, кадастровые номера №, №; обязании СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» произвести демонтаж и перенести незаконное строение в виде подземного кабеля за территории земельных участков, принадлежащих ООО «УК Северные Земли», расположенных по адресу: <адрес> кадастровые номера № №, оставлены без удовлетворения (л.д.199-203).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> установлена с <дата> кадастровая стоимость 126 земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м. (л.д.204-213).

Истцами также представлено разрешение Министерства строительного комплекса МО, выданное ДНП «Комильфо» на ввод объекта в эксплуатацию, ответ Филиала АО «Мособлгаз» Север» от <дата>, направленный в адрес ФИО1 о газификации жилой застройки по адресу: <адрес>», ответ Министерства энергетики <адрес> от <дата>, направленный в адрес ФИО1 по вопросу предоставления сведений о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объектов, расположенных по адресу: МО, <адрес>, в районе д.Могильцы, территория ДНП «Комильфо».

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что ООО «УК Северные земли» на основании заключенных с жителями индивидуальных договоров на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка является управляющей компанией поселка КП "Комильфо", поскольку предоставляет жителям, имеющим в поселке в собственности земельные участки и расположенные на них строения, коммунальные услуги, а так же предоставляет некоторые коммунальные ресурсы и оказывает услуги по обслуживанию общепоселкового имущества и управлению коттеджным поселком. Между ООО «УК Северные земли» и жителями поселка заключены индивидуальные договоры управления, вместе с тем, в отношении всех участков компанией применяется единая система тарифов, в том числе регулируемые тарифы, и правила их индексации. Решением от <дата>, вступившим в силу <дата>, договоры с 16 жителями, в том числе и с истцами, были расторгнуты, после чего истцы продолжили проживать в поселке и пользоваться услугами управляющей компании на безвозмездной основе. В связи с постепенным накоплением за данными лицами задолженности - неосновательного обогащения в форме безвозмездного пользования материальными благами, предоставляемыми иным жителям поселка за плату, ООО «УК Северные земли» вынуждено было обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав для взыскания, в том числе и с истцов по настоящему делу, образовавшейся задолженности.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> № от <дата> частично удовлетворены требования ООО «УК Северные земли» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.97-100).

Решением Перовского районного суда <адрес> № от <дата> частично удовлетворены требования ООО «УК Северные земли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.101-105).

Также ответчиком указано на готовность реализовать права истцов и заключить с ними испрашиваемый договор.

Проект договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством, о соблюдении концепции застройки, развития и функционирования коттеджного поселка «Комильфо» с приложением № к договору (соглашение о цене), приложением 32 (базовый перечень услуг), приложением 33 (акт разграничения ответственности) представлены ответчиком в материалы дела (л.д.109-116).

По ходатайству стороны истца судом направлялся запрос в Администрацию г.о.Пушкинский МО о предоставлении сведений об образовании, организации, планировки массива под коттеджный поселок «Комильфо».

В ответ на запрос суда Администрацией г.о.Пушкинский МО сообщено о том, что Проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории дачного строительства ООО «Северные земли Подмосковья» по адресу: <адрес>, разработан специализированной проектной организацией «Проектный институт ГП МО «ИНСТИТУТ «МОСГРАЖДАНПРОЕКТ» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования - «для дачного строительства» (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения»), на основании обращения его собственника - ООО «Северные земли Подмосковья». Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого разработан ППТ, перешло Обществу <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка. Ранее указанный объект недвижимости находился в собственности сельскохозяйственной организации - АО Агропромышленная фирма «АгроПолис» с <дата>. Работы по формированию вышеуказанного земельного участка Администрацией не проводились, решения о распоряжении данным объекте недвижимости не принимались. В настоящее время по сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого разработан ППТ, размежеван на самостоятельные земельные участки с ВРИ «для дачное строительства». На все земельные участки зарегистрировано право частной собственности. Адресообразующий элемент - территория КП «Комильфо» внесен в перечень элементов планировочной структуры городского поселении Софрино Постановлением администрации Пушкинского муниципальное района <адрес> от <дата> № в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № и проектом планировки территории, утвержденным постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории дачное строительства ООО «Северные земли Подмосковья» по адресу: <адрес>. Согласно закону Московской области от 22.04.2019 № 68/2019-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Пушкинский муниципального района» адресообразующий элемент «городское поселение Софрино» упразднен. Актуальная структура адреса для присвоения адреса объектам недвижимости, расположенным на вышеуказанной территории: <адрес>». В настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ, на территории КП «Комильфо» зарегистрировано юридическое лицо - ТСН «Комильфо» (дата регистрации <дата>), осуществляющее на данной территории деятельность по управлению эксплуатацией недвижимого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.163-164, 166-186,187, 188-190, 191).

В ответ на запрос суда, направленный по ходатайству стороны истца, Межрайонная ИФНС России № по МО сообщило, что в базе данных Инспекции отсутствуют сведения об оплате земельного налога.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, а также согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Исходя из установленного статьёй 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истцы самостоятельно определяют характер нарушенного права и избирают способ его защиты, избираемый способ в случае удовлетворения требований истцов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителей. Выбор истцами ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств нарушения их прав ответчиком.

Суд учитывает, что все действия истцов при рассмотрении дела направлены на установление иных обстоятельств по делу, не входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, а также сводятся к несогласию обращения ответчика с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

На данное обстоятельство также указывает абзац 1 в заявлении, приобщенном <дата> к материалам дела («истцы неоднократно обращали внимание суда на факт вынужденного обращения в суд для определения: за что и сколько они обязаны платить по факту проживания в коттеджном комплексе жилых домов»).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом предоставлена сторонам возможность реализовать имеющиеся у них процессуальные права, обеспечен принцип состязательности сторон, по ходатайству истца неоднократно истребовались доказательства, которые, по мнению стороны истца, имеют доказательственное значение при разрешения настоящих исковых требований и способствуют их обоснованию.

Ходатайства стороны истца об истребовании иных документов, в том числе документов, которые будут определять законность возникновения права и средств на содержание имущества, сведений о том, когда были возведены объекты, которые зарегистрированы на праве собственности и которые являются предметом для предъявления претензии, документов, подтверждающих существование водонапорной башни, трансформаторов, реестровые дела по переходу права и иные, оставлены без удовлетворения, поскольку данные обстоятельства являются предметом иного судебного разбирательства, их истребование приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу по заявленным истцами требованиям, и как следствие, нарушению права другой стороны спора.

Отсутствие указанных сведений не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В данном случае суд считает достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств.

Таким образом, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО21

При указанных обстоятельствах, исходя из позиции сторон, заслуживает внимание довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется правовая позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО20".

Иные доводы истцов не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела по заявленному ими требованию о заключении договора по оплате за пользование имуществом, доводы истцов относительно мошеннический деятельности не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО21 (паспорт №) к ООО УК «Северные Земли» о заключении договора по оплате за пользование имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 года.

Судья: М.С.Солнцева