Дело №

64RS0№-33

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 Загир оглы о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что в результате дтп ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца по вине водителя ФИО3 причинен ущерб. ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в САО «ВСК», как в страховую организацию, в которой застрахована ее ответственность по полису ОСАГО ХХХ №. САО «ВСК» в удовлетворении заявления отказано, так как ответственность потерпевшей на дату дтп не была застрахована, истек срок действия полиса ОСАГо. ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которая отказа в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, поскольку ответственность потерпевшей на дату дтп не была застрахована, Европротокол не является действительным. Исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия» обосновано тем, что поскольку ответственность виновного лица была застрахована, ущерб не может быть с него взыскан. Исковое заявление ФИО1 содержит требования взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2.З.о. ущерб в размере 162336 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275971,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1623,36 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2440руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступили письменные возражения против удовлетворения иска, согласно которым в нарушение п.п. б п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если автомобиль потерпевшего получает повреждение в ДТП, в котором хотя бы один из участников дтп не застрахован, но данное событие не может оформляться в рамках Европротокола, для оформления документов о дтп обязателен вызов уполномоченных сотрудников полиции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Богдан, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Г.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС страхование), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП 550034).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Однако в извещении о дтп указан полис ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ №, действие которого истекло.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УРП)-227998/ГО уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-102865/133 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным установлено, что согласно представленному извещению о ДТП, составленному участниками по факту рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. В материалы обращения предоставлен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы обращения, а также официальный сайт АО «НСИС», расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://nsis.ru/), не содержит сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности владельцев при использовании транспортного средства, действующего на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, поскольку он прекратил свое действие. Документы компетентных органов об оформлении рассматриваемого ДТП его участниками в материалы обращения не представлены.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, а именно, условие подпункта «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП), в связи с чем требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-67834/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования Ш. оставлены без удовлетворения.

Размер исковых требований обоснован проведенным по инициативе истца исследованием ООО «МК «Защитник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате дтп по средним рыночным ценам без учета износа деталей составляет 162336 руб.

Указанное исследование лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно ответу на запрос суда АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ полис ХХХ № заключен в отношении транспортного средства с отличным от указанных в запросе данных. В АИС содержатся сведения о договоре страхования, заключенном в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером №№, имеющем статус заключен. В АИС страхования имеются сведения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с номером ДТП в СТ-Глонас – 550034. На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно содержащимся в АИС страхования данным отсутствуют сведения о договоре страхования, заключенном в отношении транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер №.

Пункт 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Представление страховщику извещения о совершенном ДТП обеспечивает совершение страховщиком действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая и установить размер причиненного ущерба (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно письмам и объяснениям САО «РЕСО-Гарантия» ответчиком оспариваются не только размер возмещения, но и обстоятельства, указанные в ненадлежащим образом оформленном извещении сведения о том, что в результате дтп принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, их характер, наличие причинно-следственной связи, вина в дтп.

Исковое заявление ФИО1 содержит требования взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2.З.о. ущерб в размере 162336 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275971,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1623,36 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2440руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.

Вместе с тем исковое заявление ФИО1 не содержит требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем они не являются предметом рассмотрения суда. Оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» ущерба и производных требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов при отсутствии требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Кроме того, необходимый для определения страхового возмещения размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дтп по Единой методике без учета износа не определялся ни страховой организацией, ни финансовым уполномоченным, ни стороной истца.

Лица, участвующие в деле, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

При рассмотрении требований о взыскании ущерба с виновника ДТП ФИО2 суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Поскольку направленные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о ДТП имели недостаток – указан полис потерпевшего, срок действия которого истек, то в рассматриваемом случае предельный размер страхового возмещения составляет 100000 руб.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам и предельным размером страхового возмещения в размере 100000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 62336 руб. (162336-100000=62336).

Поскольку установлено только причинение материального ущерба, сведений о нарушении неимущественных прав истца в материалы дела не предоставлено, прямой нормой закона компенсация морального вреда в спорных правоотношениях не предусмотрена, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Положения закона о защите прав потребителей к спору между потерпевшим и виновников дтп не применяются, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении в суде первой инстанции, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, удовлетворения иска в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 10000руб.

Поскольку заключение, подготовленное по инициативе истца, принято судом в качестве доказательства по делу, расходы на его проведение в размере 9000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность содержит общий полномочия, а не только в рамках рассматриваемого дела, расходы на ее составление не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 Загир оглы о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Загир оглы (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 62336 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 Загир оглы (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 08 декабря 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева