Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2022.

Гражданское дело № 2-1014/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001551-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26.12.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000,52 рублей, в том числе: 83355,68 рублей – сумма основного долга; 11722,24 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 14000,90 рублей – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования; 16921,70 рубль – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3720,01 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150592 рубля, в том числе: 130000 рублей – сумма к выдаче; 20592 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150592 рубля на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства в сумме 130000 рублей выданы ответчику согласно распоряжению заемщика через кассу офиса Банка.

Кроме этого, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет средств кредита, а именно в сумме 20592 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подпись, свидетельствующая о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленным с условиями договора, и, имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения. Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с условиями и размером начисления неустойки, то есть неустойка согласована в договорном порядке.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту в соответствии с условиями договора Банк был вынужден начислить штрафы. При этом, по мнению истца, штрафы, начисленные Банком, являются соразмерными, зависят от размера задолженности и срока просрочки платежа, размер штрафа является обычным для такого рода обязательств.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 126000,52 рублей.

Также, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.

Кроме этого, Банком была произведена оплата государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

При этом, общая сумма уплаченной Банком государственной пошлины составляет 3720,01 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности, дело рассмотреть без своего участия.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит наличными в сумме 150592 рубля (из которых: 130 000 рублей – сумма кредита к выдаче, 20592 рубля – сумма страхового взноса на личное страхование), под 39,90% годовых.

ФИО1 при заключении договора подтвердил, что получил полную информацию о кредите, тарифах Банка, условиях договора, графике погашения кредита, ознакомился и полностью согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете, в случае не внесения очередного платежа возникает просроченная задолженность.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается её собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской движения средств по договору, заключённому сторонами.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Просроченная задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18.10.2022 составляет 126000,52 рублей, в том числе: 83355,68 рублей – сумма основного долга; 11722,24 рубля – сумма процентов за пользование кредитом; 14000,90 рублей – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования; 16921,70 рубль – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности по заявленным Банком требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При заключении кредитного договора сторонами определен ежемесячный платеж в размере 6330,89 рублей.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно в установленной сумме.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, дата внесения последнего (ежемесячного) платежа по кредиту – 19.06.2016, при этом последним днем внесения ответчиком денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита (не в полном объеме) является 23.03.2015 (т.е. с этого дня ответчик полностью прекратил дальнейшее исполнение обязательств по договору).

С настоящим иском в суд Банк обратился 18.11.2022.

До указанного дня Банк 26.07.2019 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 31.07.2019 и отменен 25.10.2019.

Учитывая изложенное, истцу о нарушении своего права стало известно в марте 2015 года.

26.07.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, соответственно ещё до подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Изучив выписку по счету к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечению установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.11.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у ответчика или других лиц, в размере исковых требований в сумме 129720,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению данного иска, принятые определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.11.2022 по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.11.2022, а именно: снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у ответчика или других лиц, в размере исковых требований в сумме 129720 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров