Дело № 2-4047/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004936-17

2.214г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 150 000 руб., государственной пошлины – 5 500 руб., представительских расходов – 80 000 руб., а также почтовых расходов в размере 746,48 руб. и 306 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05.11.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2, ФИО3 и ФИО6 На месте ДТП ФИО3 указал на наличие вины в произошедшем событии ФИО2 и просил последнего возместить ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 300 тыс. руб., указав, что данной суммы будет достаточно. ФИО2 передал ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 300 тыс. руб., о чем составлена расписка от 07.11.2023г. Вместе с тем, судебным постановлением от 26.11.2024г. установлена степень вины участников ДТП 05.11.2023г. как ФИО2 - 50%, ФИО3 -50% соответственно, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 150 тыс. руб. (из расчета: 300 тыс. руб./50%). Поскольку денежные средства в указанном размере не были добровольно возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 извещений надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Свердловском районном суде г. Красноярска ответчик пояснил, что он восстановил автомобиль без дополнительных расходов. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений (ходатайств), а равно возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2024г. рассмотрен спор, относительно ДТП, произошедшего 05.11.2023г., участниками которого являлись водители ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил наличие обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, распределяя степень вины с учетом допущенных нарушений ПДД РФ каждым из водителей пришел к выводу о том, что в данном ДТП 50% вины лежит на ФИО2, а 50% вины лежит на ФИО3

Также установлено, что после произошедшего ДТП 05.11.2023г., 07.11.2023г. ФИО2 передал ФИО3 в счет возмещения ущерба автомобиля денежные средства в сумме 300 тыс. руб., о чем составлена расписка от 07.11.2023г.

Требования истца о возврате 150 тыс. руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку договорных отношений между сторонами нет, истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в рамках состязательного процесса не представил.

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком переданных истцом на основании расписки от 07.11.2023г. денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 150 тыс. руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в общей сумме 1 052,48 руб., по оплате госпошлины – 5 500 руб., которые подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Исходя из результата разрешения судом спора, сложности дела, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, времени затраченного на подготовку документов, а также с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на представителя по настоящему делу в размере 40 000 руб., полагая размер расходов, заявленный в сумме 80 000 руб. чрезмерно завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 150 000 руб., почтовые расходы 1 052 руб. 48 коп., представительские расходы – 40 000 руб., возврат госпошлины – 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.И. Ермоленко