Дело № 2а-5409/2022

25RS0029-01-2022-009333-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 22 декабря 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителе административного ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, он, являясь собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГг. истец получил ответ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, мотивированный тем, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером согласно прилагаемой схеме образуется земельный участок площадью 1315 кв.м. с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, ведение хозяйственной деятельности на участке в соответствии с разрешенным видом использования может привести к осыпанию грунтов, возникновению селей, ускоренной эрозии почвы, что противоречит требованиям земельного законодательства в части охраны земель. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. Считает, что довод уполномоченного органа о невозможности разрешенного использования и невозможностью ведения хозяйственной деятельности на участке в соответствии с разрешенным видом использования противоречит утвержденному и размещенному на официальном сайте генеральному плану Уссурийского городского округа. Просит обязать административного ответчика заключить проект соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГг. с ФИО1, перераспределить земельный участок с кадастровым номером XXXX согласно приложенной схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, изложив доводы, указанные в административном иске. Дополнительно пояснили, что Решением Думы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. внесены изменения в «Положение о территориальном планировании генерального Плана Уссурийского городского округа» (далее - генеральный план), который разработан с целью развития и разрешения проблем жизнедеятельности, рационального использования, сохранения окружающей среды и эффективного использования земель. Одной из задач которого, является - обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков. Так, в таблице пункта 53, раздела 2.2 «Строительство и реконструкции улиц местного значения» планируется модернизация улиц района Хенина сопка, в столбце «зоны с особыми условиями» - прочерк. В разделе развития по п. 2.3.3 «Газоснабжение» - указаны XXXX и пер.Победы. В разделах генерального плана «Инженерная подготовка и защита территории» (п. 2.3.6), «Объекты в области окружающей среды» (пункт 2.4), а также «Объекты в области предупреждения в области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий» (п. 2.5) отсутствуют какие-либо мероприятия по охране земель по району Хениной сопки. В связи с чем, ссылка администрации на Протокол совещания с руководителями предприятий ЖКХ за номером 46 от ДД.ММ.ГГг. и отказа в перераспределении земельного участка не имеют юридических оснований. Более того, указанный протокол является внутренним документом для организации работы сотрудников администрации. Также, довод об отсутствии строения на перераспределяемом участке, не имеет законных оснований так как пунктом 28 административного регламента такого основания для отказа не предусмотрено. В связи с чем, считает, что им были поданы все необходимые документы, площадь образуемого земельного участка не превышает допустимые размеры, подъездные пути для нормальной эксплуатации имеются. Доводы уполномоченного органа о невозможности разрешенного использования и невозможностью ведения хозяйственной деятельности на участке в соответствии с разрешенным видом использования противоречит утвержденному и размещенному на официальном сайте генеральному плану Уссурийского городского округа. На основании изложенного, просили обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить проект соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГг., перераспределить земельный участок с кадастровым номером XXXX согласно приложенной схемы расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером согласно прилагаемой схеме образуется земельный участок площадью 1315 кв.м. с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, ведение хозяйственной деятельности на участке в соответствии с разрешенным видом использования может привести к осыпанию грунтов, возникновению селей, ускоренной эрозии почвы, что противоречит требованиям земельного законодательства в части охраны земель. Просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГг. ФИО1 было подано заявление об утверждении схемы земельного участка в целях перераспределения земельного участка.

ДД.ММ.ГГг. Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдано решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного за пределами участка, примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, учитывая в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером согласно прилагаемой схеме образуется земельный участок площадью 1315 кв.м. с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, ведение хозяйственной деятельности на участке в соответствии с разрешенным видом использования может привести к осыпанию грунтов, возникновению селей, ускоренной эрозии почвы, что противоречит требованиям земельного законодательства в части охраны земель.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также иные нормы настоящего Кодекса, приведенные в решении, суд приходит к выводу о том, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В рассматриваемом случае, административный истец просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в его собственности (кадастровый номер земельного участка XXXX) площадью 500 кв.м., и за счет формирования, находящегося в муниципальной собственности, другого земельного участка площадью 815 кв.м, местоположение установлено за пределами участка, примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, на кадастровом учете и как объект недвижимости не состоит.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота либо ограничения его в обороте и невозможности в связи с этим предоставления спорного земельного участка, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы органа местного самоуправления о том, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX может привести к осыпанию грунтов, возникновению селей, ускоренной эрозии почвы, что противоречит требованиям земельного законодательства в части охраны земель, безусловно не указывают на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не отвечают требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к данному административному спору административным ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок обладает сложным естественным рельефом, обременен регламентами, наложенными Зонами с особыми условиями использования территории, а также доказательств того, что перераспределения земельного участка существенно ограничивает возможность рационального использования такого участка, ведение хозяйственной деятельности на участке в соответствии с разрешенным видом использования может привести к осыпанию грунтов, возникновению селей, ускоренной эрозии почвы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что образуемый в результате перераспределения земельный участок имеет то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходный земельный участок, при этом, площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, а также принимая во внимание, что в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX отсутствуют какие-либо ограничения (обременения), установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для направления оспариваемого отказа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности заключить проект соглашения о перераспределении земельного участка и перераспределить земельный участок подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос разрешается муниципальным органом по результатам рассмотрения представленных документов и является его личной компетенцией, в которую суд не вправе вмешиваться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Признать решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, незаконным.

Возложить на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного примерно в 22 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022г.

Судья Н.В. Онищук