Решение по делу № 2А-1240/2022 от 16.09.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело №А-1240/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001567-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления: с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № , о взыскании задолженности в размере 49677,79 руб. с должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6 не погашена и составляет 49677,79 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административной истец представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административных ответчиков.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела ФИО7, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, ФНС) и кредитные учреждения (банки) в электронном формате в базе АИС ФССП, с целью получения сведений о персональных данных должника и выяснения его имущественного положения.

В частности, неоднократно направлялся запрос в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии должника (08.07.2021г, 16.07.2021г.), однако, сведения о наличии страховой и иных видов пенсии, отсутствуют, что свидетельствует о том, что должник не является получателем какого-либо вида пенсий (реестр запросов и ответов прилагается).

Помимо вышеуказанного запроса о пенсии, неоднократно (22.06.2021г, 08.07.2021г., 16.07.2021г.) направлялись запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица- сведения отсутствуют.

Кроме того, неоднократно направлялись запросы в Центр занятости населения о постановке на учете лица, как безработного-сведения, также, отсутствует.

Согласно ответам иных регистрирующих органов и кредитных учреждений, с момента возбуждения исполнительного производства и по текущую дату отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание.

09.08.2022г. по месту регистрации должника был осуществлен выход, в ходе которого получена информация о смерти должника. С целью подтверждения полученной информации, направлен запрос в органы ЗАГС о смерти должника.

При подтверждении указанной информации, судебным приставом- исполнителем будут предприняты необходимые меры, направленные на установление возможных правопреемников должника, при их отсутствии- на прекращение рассматриваемого исполнительного производства в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без ее участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 49677,79 руб. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 2-122-3751/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района .

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, и не обращает взыскание на пенсию должника, на основании следующего.

В частности, неоднократно направлялся запрос в Пенсионный фонд РФ о размере пенсии должника (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, сведения о наличии страховой и иных видов пенсии, отсутствуют, что свидетельствует о том, что должник не является получателем какого-либо вида пенсий, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Помимо вышеуказанного запроса о пенсии, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ.)направлялись запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица- сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации должника был осуществлен выход, в ходе которого получена информация о смерти должника. С целью подтверждения полученной информации, направлен запрос в органы ЗАГС о смерти должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО6 наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев