Дело № 1-50/2023
УИД 28RS0013-01-2023-000152-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Поярково 12 июля 2023 года
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой К.В.,
при секретарях судебного заседания Паньковой А.С., Евграфовой Ю.А., помощнике судьи Демешко И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Михайловского района Амурской области Шкильняка И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Булановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, официально состоящего в браке, с женой совместно не проживающего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>Д, несудимого,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 27 января 2023 года по 18 апреля 2023 года,
содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с 19 апреля 2023 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 час. 45 мин. 23 января 2023 года до 10 час. 45 мин. 24 января 2023 года в <адрес>Д, расположенном <адрес> <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО11 сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последней, путём нанесения руками и ногами ударов по голове и туловищу последней, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11 Сразу же после этого, в указанное время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, действуя из личных неприязненных отношений к последней, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО11, понимая, что нанесение со значительным усилием удара ногой в живот ФИО11 неизбежно причинит ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, руками и ногами нанес не менее одиннадцати ударов по голове ФИО11, после чего ногой, обутой в резиновый тапочек, нанес со значительной силой один удар в живот ФИО11, причинив ей: ушибленную рану в области переносья; ушиб мягких тканей, кровоподтек и две ссадины на нижнем веке правого глаза; кровоподтек в правой щечной области; ссадину в проекции средней трети правой горизонтальной ветви нижней челюсти; кровоподтек в левой щечной области; рану слизистой верхней губы; рану слизистой нижней губы; кровоизлияние под слизистую оболочку правой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в проекции задне-наружного квадранта правой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобной области, по средней линии; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и взятые вместе, а также причинил закрытую тупую травму живота с кровоизлиянием и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл, которое является опасным для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и повлекшее наступление 24.01.2023 в 14 час. 45 мин. по вышеуказанному адресу смерти ФИО11
Непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, суду показал, что более двух лет он сожительствовал с ФИО11, с которой постоянно проживали по месту его жительства: <адрес>. С ноября 2022 года у ФИО11 начались проблемы со зрением, в результате чего та стала плохо видеть, в связи с чем ему приходилось её за руки сопровождать. На улицу ФИО11 из-за проблем со зрением выходила редко. По дому она по этой же причине передвигалась с трудом, поэтому периодически та сама иногда падала, и могла получить различного рода повреждения. Например, 22.01.2023, после того, как он пришел с улицы домой, то обнаружил ФИО11 лежащую в кухне за печью. После данного случая он видел у ФИО11 на щеке справа покраснения, а над бровью справа - ссадину. Каких-либо телесных повреждений в тот день он ФИО11 не наносил. На болезненные ощущения на лице ему ФИО11 не жаловалась. 23.01.2023 в течение дня они с ФИО11 распивали алкоголь, выпили на двоих около 1 л спиртосодержащей продукции (разведенный спирт). В послеобеденного время этого же дня у них на почве ревности со стороны ФИО11 произошел словестный конфликт, в ходе которого он с незначительной силой тыльной стороной ладони нанес по правой щеке ФИО11 пощечину. После этого ещё какое-то время они продолжали распивать спиртное, и когда ФИО11 пожаловалась ему на свое самочувствие, он повел её в зал, что бы уложить на диван. Сам он двигался задом, держа ФИО11 за руки. В тот момент, когда они проходили через дверной проем в прихожей, он споткнулся о выступающий порог и упал спиной на пол, а ФИО11, несмотря на то, что он отпустил при падении её руки, всё равно упала между его ног животом на выступающий порог. С первого раза у него не получились поднять ФИО11 с пола, поскольку они оба были в нетрезвом состоянии. На этом фоне он, разозлившись, нанес последней один незначительный удар правой ногой, обутой в резиновый тапочек, в боковую поверхность живота. После этого ФИО11 встала на четвереньки и он потихоньку довел её до дивана, после чего они легли спать. Утром следующего дня он выпил рюмку спиртного, и предложил ФИО11 также выпить, на что та согласилась. ФИО11, выпив немного, сказала ему, что больше пить алкоголь не желает, поскольку у неё сильно болит живот и жжение в области желудка, и продолжила дальше лежать на диване. Около 10 час. утра он отправился в гараж рядом с домом ремонтировать автомобиль. Вернувшись домой ближе к обеду, он вновь предложил ФИО11 выпить. На что та вновь согласилась, но при этом он заметил, что речь у ФИО11 была невнятная и говорила та с трудом, а также та ему вновь стала жаловаться, что у неё что-то болит. Полностью содержимое рюмки ФИО11 тогда выпить не смогла, а лишь немного «пригубила». В связи с чем он сразу позвонил в скорую, которая по прибытию уже констатировала смерть ФИО11 настаивает на том, что тяжкие телесные повреждения ФИО11 он не причинял, смерти последней не желал. Полагает, что повреждения внутренних органов, повлекшие смерть потерпевшей, могли быть причинены в результате падения ФИО11 23.01.2023 с высоты собственного роста при ударе животом о выступающий порог в прихожей его дома, когда он вел её в зал и когда они совместно упали, а иные повреждения, обнаруженные на лице у ФИО11, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться в различные периоды времени при падении или удары той о различные поверхности.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии 27 и 28 января 2023 года, 22 и 24 марта 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 204-207, т. 1 л.д. 213-215, т. 1 л.д. 223-225, т.1. л.д. 238-240), и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях об обстоятельствах произошедшего, следует, что с ФИО11 он познакомился в 2020 году, после чего стал с ней сожительствовать, проживали у него дома по <адрес> Д <адрес>. В период с 19.01.2023 по 23.01.2023 они вдвоем с ФИО11 ежедневно употребляли алкоголь. Из-за наличия у ФИО11 проблем со зрением, та по квартире передвигалась либо при помощи трости, либо он сам помогал ей в передвижении. 23 января 2023 года в течение дня они распивали спиртное (разведенный спирт), каждым было выпито около 300 мл спиртного. В послеобеденное время (точное время не помнил) он за руки попытался довести ФИО11 до дивана, находящегося в зале, где та в основном и отдыхала, однако, когда они проходили через дверной проем в прихожей и из-за того, что он шел задом, держа ФИО11 за обе руки, то он споткнулся о выступающий порог и упал спиной на деревянный пол, а ФИО11 упала на него. Ни о какие предметы они не соударялись. Точное положение ФИО11 после того, как они упали, он не помнил, однако та лежала животом и грудью вниз. После этого он самостоятельно поднялся с пола и попытался поднять с пола ФИО11, при этом он стал её переворачивать, однако не помнит, получилось ли у него повернуть ФИО11 или нет. В силу выпитого спиртного он не смог поднять ФИО28 с пола, как и ФИО28 не могла из-за нахождения в состоянии опьянения самостоятельного подняться, на что он стал злиться на неё и из-за этого один раз нанес ей удар (пнул) своей правой ногой в область живота. В момент удара он находился в жестких резиновых шлепках темно-синего цвета. Далее ФИО11 встала на колени и поползла в сторону дивана, а он в это время придерживал её за спину. После чего они легли спать, проснувшись только утром следующего дня. Похмелившись около 10 час. утра, он предложит ФИО11 выпить также рюмку спиртного, однако та пояснила, что из-за жжения в животе она пить больше не может. После чего он отправился на улицу, вернувшись в дом только около 13 час. ФИО11 всё также лежала на диване, и по её состоянию он понял, что с ней что-то не так, поскольку той было трудно говорить. В связи с чем он позвонил в скорую, по прибытию которой ФИО11 уже не подавала признаков жизни. Также, показал, что 23 января 2023 года в помещении кухни в ходе распития с ФИО11 спиртных напитков, на почве ревности со стороны ФИО11 между ними произошел конфликт, в ходе которого он, впоследствии уточнив в указанной части показания, указал на нанесение тыльной стороной своей правой руки одного удара по правой щеке ФИО11 Также показал, что 22 января 2023 года, придя домой с улицы, он обнаружил ФИО11 лежащей в кухне за печью, и что та без посторонней помощи не могла сама подняться с пола. После того, как он поднял её с пола, то увидел у ФИО11 ссадину на лбу и на правой щеке. При допросе в качестве обвиняемого 28 января 2023 года ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, указав, что в содеянном искренне раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2023 года ФИО2 указал, что допускает возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 от нанесенного им той удара, однако умысла на причинение ФИО28 тяжкого вреда здоровью или смерти у него не было.
При этом из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, ФИО1 предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в данных процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитников и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от ФИО1 и его защитников не поступало. Каждый допрос ФИО1 проводился с участием защитника, что само по себе исключало возможность применения к обвиняемому каких-либо незаконных методов следствия.
Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 28 января 2023 года и видеозаписи к нему (т. 1 л.д. 220-222), изученных в судебном заседании, следует, что 28 января 2023 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в помещении жилого дома по <адрес> Д <адрес>, воспроизвел события, произошедшие 22-24 января 2023 года и показал при помощи статиста, каким образом нанёс пощечину сидящей за столом на кухне ФИО11, а также удар ногой в боковую область живота последней. Кроме того, ФИО1 указал на место в кухне за печью, где 22 января 2023 года обнаружил лежащую на полу ФИО11
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе проверки показаний на месте, а также подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил, в части не противоречащей показаниям данных им в судебном заседании, и показал, что смерть ФИО11 не могла наступить от нанесенного им удара ногой, поскольку сила такого удара была незначительной. Иных телесных повреждений, кроме одной пощёчины по правой щеке ФИО11, он той более 23 января 2023 года не наносил. Несмотря на то, что он на протяжении нескольких дней употреблял с ФИО11 спиртосодержащую продукцию, события произошедших событий он помнит хорошо. При этом также указал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то ни пощечину, ни удар ногой в область живота ФИО11 он бы не нанес.
Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и принимая их как одним из доказательство его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО11 доводится ей матерью. О смерти матери она узнала 24 января 2023 года от знакомых. Отношения с матерью у неё были ровные, хотя виделись они не часто, несмотря на то, что проживают в одном населённом пункте. Несколько раз она видела у своей матери синяки, которые со слов последней у той появлялись из-за падения, и лишь когда она проявляла настойчивость, мать признавалась в избиении её ФИО1, не отрицая наличие конфликтных ситуаций со ФИО1, в ходе которых тот бил её мать. При этом, по характеру её мать была вспыльчивой и прямолинейной. До наступления смерти ФИО11 она не видела мать около полугода, по телефону они также общались редко. На здоровье ФИО11 ей никогда не жаловалось, единственное, что один глаз у матери почти не видел. Также подтвердила, что её мать ФИО11 действительно злоупотребляла алкоголем. ФИО1 она также видела нечасто, но при ней он никогда агрессивно себя не вел. По поводу избиения ФИО1 её матери она никуда не обращалась, отношения с последним также не выясняла. Подробностей случившихся 23-24 января 2023 года событий, ей не известны.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия 27 февраля 2023 года (т..1л.д.112-113), следует, что с 20 ноября 1982 года она состоит в зарегистрированном браке с подсудимым ФИО1 В 2011 году она по личным обстоятельствам переехала от ФИО1 к месту своего нынешнего проживания для осуществления ухода за своим престарелым отцом, а впоследствии помогая детям в воспитании внуков. Более со ФИО1 они совместно не проживали, несмотря на то, что брак между ними так и не расторгнут. По характеру ФИО1 спокойный, алкогольную продукцию употреблял в меру. За время их совместного проживания, каких-либо телесных повреждений супруг ей не наносил. Иногда у них случались ссоры на бытовой почве, но до драк не доходило. В настоящее время она со ФИО1 поддерживает общение, но вместе не проживают. Ей известно, что ФИО1 проживал с ФИО11 по <адрес> Д <адрес>. Однако о взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО11 ей ничего известно не было, так как в гости она к ним не ходила, с ФИО11 она не общалась, а у ФИО1 она личной жизнью не интересовалась.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 она не знакома. В зимний период 2023 года, более точную дату за давностью событий не помнит, сотрудниками полиции она была приглашена для участия в следственном действии в качестве понятой. Так, с сотрудниками полиции, вторым понятым они поехали сначала в полицию, затем - домой к ФИО1, где тот рассказывал об обстоятельствах смерти своей сожительницы. В частности ФИО1 пояснил, что они с сожительницей сидели и выпивали на кухне, потом он пошел с ФИО11 до зала, та упала, он начал ту поднимать, ФИО11 снова упала, он ту поднял, та ещё раз упала, после чего он пнул сожительницу в область живота. Затем он поднял ФИО11 и положил на диван в зале, а на следующий день его сожительница умерла. О нанесении иных телесных повреждений потерпевшей подсудимый не сообщал. ФИО1 показал, что удар ногой по животу потерпевшей тот наносил снизу-вверх, когда та лежала на боку после собственного падения.
В связи с противоречиями в показаниях об обстоятельствах произошедшего, данных свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия 14 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 104-105), из которых следует, что 28 января 2023 года она находилась по месту своего проживания, когда сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в следственном действии в качестве понятой, на что она согласилась. Для указанной цели её привезли в МО МВД России «Михайловский» в с. Поярково. Кроме неё была ещё вторая понятая, а также иные лица, адвокат и девушка статист. Находясь в здании отдела полиции, ФИО1 рассказал об обстоятельствах событий, имевших место 23 января 2023 года, которые в дальнейшем в тот же день тот подробно описал уже по месту своего жительства по <адрес> Д <адрес>, при проверке показаний ФИО1 на месте. В частности ФИО1, показывая на месте, пояснил, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО11 сидели за обеденным столом, ФИО11 стала его ревновать к другим женщинам, что его сильно разозлило, после чего он ударил ФИО11 ладонью по щеке. Далее ФИО1 подошел к ФИО11, взял ту за руки и стал вести в зал, при этом сам он шел задом и вел ФИО11 перед собой. Когда они вместе проходили через дверной проём прихожей, ФИО1 споткнулся о порог и упал на пол, а ФИО11 упала рядом. Когда он падал, он попытался отпустить руки ФИО11, но они всё равно упали вместе на пол. Далее он поднялся с пола и попытался поднять ФИО11, но так как он был сильно пьян, поэтому поднять сожительницу сил у него не хватило, тогда он разозлился на последнюю и своей правой ногой нанес удар ФИО11 в область живота с левой стороны. Далее ФИО11 встала на колени и поползла в сторону дивана. На следующий день, то есть 24 января 2023 года он принес немного спиртного ФИО11 и дал ей выпить, но она не смогла выпить алкоголь, и сказала ему, что у неё сильно болит живот и жжёт всё внутри. Спустя некоторое время он обнаружил, что ФИО11 умерла. По результатам проведенной проверки показаний на месте следователем был составлен процессуальный документ, в котором все присутствующие расписались.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и пояснила, что противоречия возникли в связи с тем, что со времени описанных событий прошло много времени.
Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии 14 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 107-108), были оглашены в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями в показаниях об обстоятельствах произошедшего, также подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, которые идентичны исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 и дополнены тем, что данный свидетель принимала участие в качестве второго понятого при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО1, имевшей место 28 января 2023 года, в ходе которой ФИО1 по месту жительства указал на обстоятельства, при которых тем был нанесён удар ногой в область живота потерпевшей ФИО11, и пощечина по правой щеке последней.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он состоит в хороших дружеских отношениях около 15 лет, проживают с ним на одной улице неподалеку друг от друга. Иногда они совместно, в том числе и с ФИО11 употребляли алкоголь. ФИО11 он характеризует как женщину, склонную к злоупотреблению алкоголем, провоцированию конфликтов и оскорблениям, очевидцем которых он как-то был. ФИО1 же в трезвом состоянии нормальный, работящий человек, ведет себя спокойно, в конфликтах не замечен. На фоне употребления алкоголя пару раз между ним и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, случались конфликты, перераставшие в драку, и единожды ФИО1 оскорбил его супругу. Однако считает, что в данном случае причиной указанных конфликтных ситуаций было именно состояние алкогольного опьянения всех его участников. В полицию на поведение ФИО1 он никогда сам лично не обращался, претензий к ФИО1 у него не имеется. Обстоятельства смерти ФИО11 ему не известны.
Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия 22 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 109-111), в связи с возникшими противоречиями в данных суду показаниях, и из которых следует, что ему известно, что ФИО1 ранее проживал с ФИО11, но после того, как в январе 2023 года ФИО1 избил свою сожительницу, та умерла, а ФИО1 сейчас находится под следствием. Каких-либо подробностей о том, как и за что ФИО1 избил ФИО11 ему не известно. Ранее ФИО1 и ФИО11 приходили к нему в гости, он с ними совместно употреблял алкоголь. Бывали такие случаи, что когда ФИО1 выпьет много алкоголя, то начинает вести себя неадекватно, например несколько раз ФИО1 в его присутствии избивал ФИО11, но он его оттаскивал от неё. ФИО2 в алкогольном опьянении ведет себя очень агрессивно, на ФИО11 кидался без повода. ФИО11 ему ничего грубого не говорила и не угрожала. Также, в феврале 2022 года, находясь по месту своего жительства, в ходе распития алкоголя, у них со ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему кулаками несколько ударов по лицу, после чего с заявлением по данному поводу он обратился в полицию. Кроме этого, ФИО1 также как-то находясь у него дома, после того, как выпил алкоголь в большом количестве, нанес удар его супруге ФИО12, от чего та испытала физическую боль, после чего они обратились с заявлением в полицию. По характеру ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, но когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, то становится очень агрессивным, кидается со всеми драться без разбору, ведет себя вызывающе, он старался общаться со ФИО1 меньше времени, что бы избежать конфликтов.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, настаивая, на том, что ФИО1 никогда первый инициатором конфликтных ситуаций не был, а в отношениях с ФИО11 провокатором конфликтов была именно она, в то время, как усугубляло данные конфликтные ситуации именно употребление ФИО2 и ФИО11 алкоголя.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Свидетель №3 по <адрес>, и что также неоднократно совместно с Свидетель №3, ФИО1 и ФИО11 по месту их жительства они распивали спиртные напитки. При этом, очевидцем какой-либо агрессии со стороны ФИО1 к ФИО11 она никогда не была, при ней он ФИО11 никогда не избивал. Будучи трезвым, ФИО1 и вовсе вёл себя спокойно. Если ФИО1 не провоцировать, когда тот выпивший, то агрессию он также не проявляет. Что касается ФИО11, то из-за плохого зрения, а также, будучи в состоянии опьянения, та часто падала, чем могла причинить себе телесные повреждения. Между ней (Свидетель №6) и ФИО1 однажды имел место конфликт, в ходе которого Шпак её оскорбил, однако она претензий к нему не имеет, считая себя отчасти также виноватой в произошедшем между ними конфликте.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия 28 февраля 2023 года (т.1 л.д. 117-119), в связи с противоречиями в данных суду показаниях следует, что с ними ранее на одной улице проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО11, но после того, как в январе 2023 года ФИО1 избил ФИО11, та умерла, в связи с чем ФИО1 сейчас находится под следствием. Каких-либо подробностей о том, как и за что ФИО1 избил ФИО11 ей не известно. Ранее ФИО1 и ФИО11 неоднократно приходили к ним в гости, они с ними совместно употребляли алкоголь. Когда ФИО1 выпьет много алкоголя, то начинает вести себя неадекватно, а именно разговаривать со всеми на повышенных тонах, ко всем задираться без повода, вести себя очень агрессивно по отношению к окружающим, на ФИО11 кидался драться, хотя ФИО11 ему ничего грубого не говорила и не угрожала ему. ФИО11 сама по себе была очень тихая и спокойная. Осенью 2021 года к ним домой приходила ФИО11, которая была в напуганном состоянии, указав, что из дома ту выгнал ФИО1, в связи с чем ФИО28 попросилась остаться у них переночевать, так как боялась возвращаться домой, в чем они ФИО11 не отказали. Также на лице у ФИО28 были ссадины, появление которых та объяснила побоями со стороны Шпака. Это был не единичный случай, когда ФИО11 приходила к ним и просилась переночевать, так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении и избивал сожительницу. По характеру ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, но когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, то становится очень агрессивным, может даже с кем-нибудь подраться. В свою очередь она старалась со ФИО1 поменьше общаться, так как его боялась.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила, также настаивая, на том, что ФИО1 никогда первый инициатором конфликтных ситуаций не был, в то время, как усугубляло данные конфликтные ситуации именно употребление ФИО1 и ФИО11 алкоголя, на фоне чего оба могли вести себя агрессивно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что несколько раз была в общей компании со ФИО1, где наряду с последним употребляла алкоголь. Также пояснила, что около двух лет назад между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 порезал ей руку, при этом они оба были пьяны, она первая оскорбила ФИО1, поэтому свою вину в данном конфликте не преуменьшает. С ФИО11 у неё были ровные отношения, но та, будучи нетрезвой, часто ревновала ФИО1 к другим женщинам, начинала скандалить, обзывать ФИО1 В трезвом состоянии ФИО11 вела себя нормально, однако инициатором конфликтных ситуаций со ФИО1 и провоцировала последнего на агрессивное поведение именно ФИО11
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия 28 февраля 2023 года (т.1 л.д. 115-116), в связи с противоречиями в данных суду показаниях следует, что ей известно, что ФИО1 ранее сожительствовал с ФИО11, однако в январе 2023 года ФИО1 избил ФИО11 и та умерла. Каких-либо подробностей о том, как и за что ФИО1 избил ФИО11 ей не известно. В апреле 2021 года она находилась у ФИО1 в гостях, где она, ФИО1 и ФИО11 совместно употребляли алкоголь. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стал грубо выражаться в её адрес, на что она ему стала отвечать также грубо, после чего ФИО1 в руки взял нож и ударил её данным ножом по плечу, от чего она испытала физическую боль. На фоне того, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, он часто ведет себя неадекватно, становится очень агрессивным, кидается на всех с кулаками. Также она у ФИО1 несколько раз была в гостях, где они также распивали алкоголь, и где ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к окружающим. При ней ФИО1 не избивал ФИО11, но ей известно от ФИО12, что ФИО1 ранее наносил ФИО11 телесные повреждения.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила, также настаивая, на том, что без причины ФИО1, пока его кто-нибудь не выведет из себя, никогда агрессию к окружающим не проявлял.
Из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2023 года (т. 1 л.д. 13-17) следует, что в ходе осмотра <адрес> Д по <адрес> обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями на лице в виде ссадин.
Из протокола установления смерти от 24 января 2023 года (т.1 л.д.10), следует, что фельдшером выездной бригады СМП ГАУЗ АО «Михайловская больница» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. констатировала смерть ФИО11
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2023 года и фототаблице к нему (т.1. л.д. 18-26), В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в прихожей рядом с порогом, где он упал вместе с ФИО11 и в последующем нанес ФИО11 один удар ногой в область живота. С места осмотра изъяты резиновые тапочки, на которые указала ФИО1 как на обувь, в которую он был обут в момент нанесения удара ногой в область живота ФИО11
Согласно протоколу выемки от 01 февраля 2023 года (т.1 л.д. 56-61), в помещении ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, проведена выемка одежды трупа ФИО11, а именно: кофты вязанной темно-синего цвета; кофты вязанной серого цвета; футболки зеленого цвета с длинным рукавом; футболки голубого цвета с горизонтальными полосками синего, оранжевого, красного, желтого и белого цветов; трико синего цвета; колготок коричневого цвета.
Из протокола осмотра предметов от 09 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 62-76, 87), следует, что осмотрены предметы: кофта вязанная темно-синего цвета; кофта вязанная серого цвета с узорами; футболка из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета с длинным рукавом; футболка из хлопчатобумажной ткани голубого цвета с горизонтальными полосками синего, оранжевого, красного, желтого и белого цветов; трико спортивное из трикотажной ткани синего цвета с белой полоской на боковой поверхности штанин; колготки из трикотажной ткни коричневого цвета. После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 79-87), следует, что осмотрены пара резиновых тапочек черного цвета, которые после установления индивидуальных особенностей, также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Из протокола освидетельствования ФИО1 и фототаблицы к нему от 27 января 2023 года (т. 1 л.д. 197-202) следует, что в ходе производства освидетельствования телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.
Из заключения эксперта № от 17 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 122-130) следует, что при исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: А. Закрытая тупая травма живота с кровоизлиянием и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл. Данное повреждение является прижизненным, на что указывают наличие: кровоизлияний в станках повреждения; кровотечения в брюшной полости в виде сгустков и жидкой части; данные гистологического исследования. Образовалось данное повреждение в промежуток времени ориентировочно от 4-6 часов, но не более 24 часов назад от момента наступления смерти, от минимум однократного травмирующего воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог быть кулак, стопа и т.п. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового, исключается. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Б. Ушибленная рана в области переносья; ушиб мягких тканей, кровоподтек и две ссадины на нижнем веке правого глаза; кровоподтек в правой щечной области; ссадина в проекции средней трети правой горизонтальной ветви нижней челюсти; кровоподтек в левой щечной области; рана слизистой верхней губы; рана слизистой нижней губы; кровоизлияние под слизистую оболочку правой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в проекции задне-наружного квадранта правой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобной области, по средней линии. кровоизлияние в мягкие ткани черепа в затылочной области справа. Данные повреждения являются прижизненными, на что указывает их морфологическая характеристика и гистологическое исследование. Образовались данные повреждения ориентировочно от 4-6 часов, но не более 24 часов назад от момента наступления смерти, от минимум одиннадцати травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Анатомические области указанных повреждений не исключают возможности их образования и при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинили вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и взятые вместе. Каких-либо других повреждений при наружном исследовании трупа ФИО11 не обнаружено. По результатам судебно-химического исследования (заключение эксперта № от 31 января 2023 года) в крови от трупа ФИО11 этиловый спирт не обнаружен. Непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась массивная кровопотеря, развывшаяся в результате закрытой тупой травмы живота, указанной в п. «А» данного экспертного заключения. Учитывая трупные явления, зафиксированные при проведении судебно-медицинской экспертизы в морге, смерть ФИО11 могла наступить в день ее обнаружения.
Заключением эксперта № от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 134-136), по результатам проведенной дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО11, подтверждается наличие ранее обнаруженных, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 телесных повреждений: п. А. Закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл; п. Б. Ушибленной раны в области переносья; ушиба мягких тканей, кровоподтека и двух ссадин на нижнем веке правого глаза; кровоподтека в правой щечной области; ссадины в проекции средней трети правой горизонтальной ветви нижней челюсти; кровоподтека в левой щечной области; раны слизистой верхней губы; раны слизистой нижней губы; кровоизлияния под слизистую оболочку правой щечной области; кровоизлияния в мягкие ткани черепа в проекции задне-наружного квадранта правой теменной области; кровоизлияния в мягкие ткани черепа в лобной области, по средней линии; кровоизлияния в мягкие ткани черепа в затылочной области справа. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл, образовалось от минимум однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (по размерам не превышающей, либо незначительно превышающей травмирующую область), кокковым мог быть кулак, стопа и т.п. (определить точные характеристики и размеры в сантиметрах не представляется возможным). В связи с чем, образование данного повреждения при падении на порог, с указанными характеристиками, невозможно. Учитывая локализацию данного повреждения, потерпевшая и нападавший находились лицом к лицу, однако им не исключаются и другие варианты взаиморасположения потерпевшей и нападавшего в момент нанесения удара. Экспертом не исключается возможности совершения ФИО11 после причинения ей данного телесного повреждения, каких-либо активных действий, в том числе передвигаться, звать на помощь, кричать и т.п., но с ограничением из-за боли, при условии сохранения сознания, которое утрачивается по мере нарастания объема кровопотери.
Из заключения эксперта №/мк от 24 марта 2023 года (т.1 л.д. 158-173), по результатам проведенной ситуационной медико-криминалистической экспертизы следует, что закрытая тупая травма живота, которая является причиной смерти ФИО11, могла образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно от удара ногой в область живота.
Из заключения эксперта № от 22 марта 2023 года (т.1. л.д. 148-154), следует, что кровь из трупа ФИО11 относиться к О?? группе (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). У обвиняемого ФИО1 кров А? группы с соответствующим антигеном Н. В пятнах на футболке зеленого цвета с длинным рукавом, изъятой с трупа ФИО11, обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты не исключают возможности происхождения крови в пятнах на футболке от погибшей ФИО11 От обвиняемого ФИО1 кровь в пятнах на футболке произойти не могла.
Из заключения комиссии экспертов № от 24 марта 2023 года (т.1 л.д. 141-142), по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, о чем свидетельствует длительная систематическая алкоголизация, рост толерантности к спиртному, псевдозапойный характер употребления алкоголя, палимпсесты, опохмелие, утрата социальных связей. Однако степень выраженности имеющихся у него психических нарушений не столь выражена и в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения общественно-опасного деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер. В них не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При этом из данного экспертного заключения также следует, что Шпак жалоб на психическое здоровье не предъявлял, однако отмечал запамятование периода опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО14 суду показал, что со ФИО1 состоит в приятельских отношениях с 1980 года. Характеризует последнего как трудолюбивого, добросовестного, неконфликтного, спокойного человека, который у многих жителей <адрес> пользуется уважением, как хороший мастер по ремонту машин. Общение со ФИО1 они поддерживали еженедельно. Он убежден, что ФИО1 не мог совершить преступление, в котором того в настоящее время обвиняют. Сам он алкоголь не употребляет, поэтому в общей компании со ФИО1 и ФИО11 не выпивал. Ему известно, что ФИО1 иногда выпивал с ФИО11, но в запои не уходил. Телесные повреждения он замечал у ФИО11 в виде ссадины (синяка) на лице, но это произошло из-за её падения около машины. Он её сам несколько раз подвозил на своей машине, при этом никогда на поведение ФИО1 та ему не жаловалась. Однако из-за проблем со зрением и ногами, а также когда ФИО11 была выпившей, то она регулярно падала, очевидцем чего он также был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО15 суду показала, что на протяжении многих лет проживает по соседству со ФИО1, который последние пару лет проживал с ФИО11 В последнее время она очень часто видела ФИО11 на проезжей части либо вдоль дороги та стояла на коленях. Кроме этого, в ноябре 2022 года она была очевидцем того, как ФИО11 рано утром, находясь в верхней одежде, но без рукавиц, ползла на коленях к соседней (не Шпака) усадьбе, откуда её домой отвел под руки ФИО1 Данные события она запечатлела на свой мобильный телефон. Находилась ли тогда ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, ей не известно, но та передвигалась тогда очень плохо. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО11 никогда не видела. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела. Характеризует ФИО1 положительно. Очевидцем конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО11 она никогда не была.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, как и стороной защиты в их совокупности по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО11, доказана.
Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных в судебном заседании показаниях обвиняемого ФИО1, данных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО16 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5; протокола осмотра места происшествия от 24 января 2023 года, протокола осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, протокола осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года, протокола освидетельствования ФИО1 от 27 января 2023 года, протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 28 января 2023 года и видеозаписью к нему, протоколов осмотра предметов от 09 февраля 2023 года и от 27 февраля 2023 года, заключения эксперта № от 17 февраля 2023 года, дополнительным заключением эксперта № от 20 марта 2023 года, заключения комиссии экспертов № от 24 марта 2023 года, заключения эксперта №от 22 марта 2023 года, заключения эксперта №/мк от 24 марта 2023 года, а также вещественных доказательств, приведенных судом выше.
Приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, об обстоятельствах инкриминируемого в вину подсудимого деяния, суд признает достоверными, не имеют существенных противоречий, последовательно изложены и согласуются по юридически значимым обстоятельствам, а также объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, в частности заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз о характере полученных потерпевшей телесных повреждений, периоде их возникновения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей; протоколами следственных действий.
При этом, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, как и другим свидетелям обвинения Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 о склонности ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения к агрессивному противоправному поведению, и о ранее имевших место конфликтных ситуациях, в ходе которых ФИО1 неоднократно избивал свою сожительницу ФИО11 В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения и потерпевшей для оговора ФИО1, так и для самооговора последним, указавшего на свою причастность к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Оценивая приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанных экспертиз, проведённых компетентными экспертами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебных экспертиз, в судебном заседании установлено не было.
Вопреки доводам стороны защиты, суд находит доказанным тот факт, что смерть потерпевшей ФИО11 наступила от действий подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается приведенной выше совокупностью доказательств, что именно ФИО1, а не иным лицом ФИО11 причинены телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Кроме этого, факт причинения телесных повреждений ФИО11 не отрицает и сам подсудимый ФИО1, указав, что после падения ФИО11 на порог в прихожей дома он нанес ей один удар ногой, обутой в резиновый тапочек, в область живота, а незадолго до этого в ходе распития на кухне спиртного он также нанес ФИО11 пощечину справа. При этом, экспертами по результатам проведенных по делу судебных медицинских экспертиз и ситуационной медико-криминалистической экспертизы сделан однозначный вывод, что закрытая тупая травма живота с кровоизлияниями и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость, которая является причиной смерти образовалось от минимум однократного твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, удара ногой в область живота, в то время как образование данного повреждения при падении ФИО11 с высоты собственного роста на порог, экспертами исключено. Другими лица телесные повреждения 23 января 2023 года ФИО11, не наносились. На иных лиц, находившихся 23-24 января 2023 года у него дома ФИО1 не указал, подтвердив, что в указанный период они находились с ФИО11 дома вдвоём, и иных лиц в его доме не было. Аналогичные показания подсудимый дал и продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте.
Кроме того, учитывая количество и локализацию иных телесных повреждений, прижизненно причиненных ФИО11, которые как взятые вместе, так и каждое в отдельности, не причинили вреда здоровья последней, а также учитывая установленную экспертами давность их причинения ориентировочно от 4-6 часов, но не более 24 часов назад от момента наступления смерти ФИО11, констатированной в 14 час. 45 мин. 24 января 2023 года, от минимум одиннадцати травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупым предметом (предметами), и принимая во внимание, что данные телесные повреждения ФИО11 были причинены в одни и те же временные рамки, что и закрытая тупая травма живота, повлекшая наступление смерти последней, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные телесные повреждения также были причинены ФИО16 в результате противоправных действий ФИО1, а именно от ударов ногами и руками последнего в область лица потерпевшей.
Довод подсудимого и его защитника о том, что закрытая тупая травма живота, приведшая к смерти ФИО11, могла образоваться в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста на живот на выступающий порог, суд находит необоснованным, поскольку в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, в том числе и дополнительной, а также ситуационной медико-криминалистической экспертизы, обстоятельства причинения данного повреждения иным образом, нежели от удара ногой, кулаком и иного травмирующего предмета с ограниченной поверхностью, исключено. Как и исключено экспертами образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового.
Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении собственного дома по <адрес> Д <адрес> в период времени с 14 час. 45 мин. 23 января 2023 года до 10 час. 45 мин. 24 января 2023 года, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последней, понимая, что в результате нанесения руками и ногами множественных ударов в область головы и живота ФИО11, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11 от последствий нанесенных им ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес ФИО11 руками и ногами не менее одиннадцати ударов по голове ФИО11, причинив последней комплекс телесных повреждений, не причинивших как каждое в отдельности, так и в своей совокупности вреда здоровью, и ногой со значительной силой нанёс один удар в живот ФИО11, причинив закрытую тупую травму живота с кровоизлияниями и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость, (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл, являющуюся опасной для жизни и состоящую в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти ФИО11 Причиной смерти ФИО11 явилась массивная кровопотеря, резвившаяся в результате полученной указанной закрытой тупой травмы живота.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему деяния указывает совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения им преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, свидетельствуют о том, что, нанося не менее 11 ударов в жизненно важный орган человека - голову, а также в область живота потерпевшей, ФИО1 в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом.
По отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей ФИО11, действия ФИО1 характеризуются неосторожностью, так как ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, между причинением подсудимым потерпевшей телесного повреждения именно в виде закрытой тупой травмы живота и наступлением тяжких последствий в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая, на фоне алкогольного опьянения, личная неприязнь к ФИО11, вызванная как проявленной той в ходе распития спиртного ревностью, переросшей в незначительный конфликт, а также падением ФИО11 на пол, после которого та ни самостоятельно, ни при помощи ФИО2 не могла подняться, что наряду с алкогольным опьянением подсудимого после значительного количества выпитой спиртосодержащей продукции, которую ФИО1 употреблял на протяжении нескольких дней, спровоцировало его на совершение инкриминируемого ему деяния, приведшего к наступлению смерти ФИО11 При этом в судебном заседании подсудимый также указал на проявленную в указанные моменты внезапно возникшую злость на ФИО11
Суд отмечает, что в ходе нанесения телесных повреждений потерпевшему жизни и здоровью ФИО1 ничто не угрожало, каких-либо предметов в качестве оружия ФИО11 не использовала, нападения со стороны потерпевшей не было, как и не было никаких противоправных или аморальных действий, что в сложившейся обстановке сам ФИО1 понимал. Так, из показаний самого ФИО1 следовало, что оскорблений и угроз в адрес ФИО1 ФИО11 23 января 2023 года не высказывала, и каких-либо противоправных действий по отношению к последнему не совершала.
Таким образом, оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия, повлекшие причинение потерпевшей телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Время и место совершения преступлений, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколами следственных действий и иными доказательствами.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Рассмотрев доводы стороны защиты в части того, что проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшей, не установлено место нанесения ФИО11 повреждения, причинившего закрытую тупую травму живота с кровоизлиянием и микро-разрывами, и размеры травмирующей области, не приведены экспертом и методики, которыми тот руководствовался при определении давности причинения ФИО11 многочисленных телесных повреждений в области головы, и как следствие не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 и причиненными им телесными повреждениями, от которых наступила смерть потерпевшей ФИО11, а также теми, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к следующему.
Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от 17.02.2023 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от 20.03.2023, потерпевшей ФИО11 в результате минимум однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (по размерам не превышающей, либо незначительно превышающей травмирующую область), каковым могла быть, в том числе стопа человека, была причинена прижизненная закрытая тупая травма живота с кровоизлиянием и микро-разрывами печеночно-двенадцатиперстной связки, разрывом малого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) в объеме около 1500 мл. При внутреннем исследовании трупа экспертом обнаружено около 1500 мл жидкой крови со сгустками в соотношении 1:1, расположенными на большом сальнике, в подпочечном пространстве; в проекции печеночно-двенадцатиперстной связки кровоизлияние темно-красного цвета с имбибицией окружающих тканей, с её микро-разрывами; разрыв малого сальника ближе к пилорическому отдел желудка, 4,5х0,1 см, края его мелкозубчатые, кровоподтечные, концы заострены. При этом при внешнем исследовании трупа каких-либо телесных повреждений в области живота на трупе ФИО11 экспертом не обнаружено. Определить точные характеристики травмирующего предмета и его размеры в сантиметрах эксперту не представилось возможным. Вместе с тем, экспертом сделан однозначный вывод, что образование данного повреждения при падении на порог с указанными характерами, как и в целом при падении с высоты собственного роста как с приданием телу ускорения, так и без такового, исключено.
Кроме того, экспертом установлено, что в результате от минимум одиннадцати травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предмета) ФИО11 причинён комплекс прижизненных телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, на что указывали их морфологическая характеристики и гистологическое исследование. Несмотря, на то, что экспертом не исключено возможности образования указанных многочисленных повреждений на лице ФИО11 при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такого, давность образования указанных телесных повреждении, как и давность причинения телесного повреждения – закрытой тупой травмы живота, состоящей в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, экспертом обозначено одними и теми же временными рамками, а именно не менее 4-6 часов, но не более 24 часов назад от момента наступления смерти.
Оценивая заключения эксперта, суд не усматривает противоречий в выводах, содержащихся в данных экспертизах. Экспертиза произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, ее содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200 и 204 УПК РФ, в государственном учреждении, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы эксперта ясны, убедительны, обоснованы, мотивированы, научно аргументированы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
У суда не вызывает сомнения, что между имеющимся телесным повреждением в виде закрытой травмы живота, нанесение удара ногой в область которого подсудимый не оспаривал, и причиной смерти потерпевшей имеется причинно-следственная связь, а также между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшей, и между действиями подсудимого и нанесением многочисленных телесных повреждений, образованных в одни и те же временные рамки, что и закрытая тупая травма живота, учитывая при этом характер данных повреждений и их локализацию, что установлено в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и результатами следственного действия - проверка показаний на месте, из которого было видно, что обвиняемый ФИО1 на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах, при которых им был нанесен удар ногой в область живота ФИО11, продемонстрировал с участием статиста механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей, указал место, время и иные обстоятельства совершения им указанного преступления.
К избранной позиции подсудимого ФИО1 о том, что от его действий тяжкий вред ФИО11, повлекший смерть последний, не мог быть причинен, и что иные многочисленные повреждения потерпевшей им не наносились, а могли образоваться при падении той и ударах о различные поверхности, суд относится критически и расценивает данную позицию подсудимого как стремлением избежать ответственности за содеянное.
Доводы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 и причиненными им телесными повреждениями, и в части от удара ногой, причинявшую закрытую тупую травму живота, от которой наступила смерть потерпевшей ФИО11, несостоятельными.
Показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, допрошенных в суде и показавших о том, что видели, как ранее ФИО11 неоднократно падала на улице, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, учитывая механизм, давность и локализацию обнаруженных у ФИО11 обнаруженных экспертом телесных повреждений, очевидцами образования которых указанные свидетели не были. О противоправности поведения потерпевшей в период, предшествующий совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, ФИО14 и ФИО15, не свидетельствовали. Суд считает, что показания свидетелями защиты даны с целью облегчить положение подсудимого. При этом показания указанных свидетелей в части характеризующих данных подсудимого не согласуются с доказательствами обвинения и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, которые при этом показали, что ранее между ФИО1 и ФИО11 происходили конфликты с причинением тем последней телесных повреждений.
Доказательств того, что подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, судом также не установлено.
Поэтому с учётом результатов проведенной судебно-психиатрической экспертизы и поведения ФИО1 во время совершения преступления и после этого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1, несмотря на то, что состоит в зарегистрированном браке, с супругой совместно не проживает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» характеризуется посредственно (т. 2 л.д.27). ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 30, 31). В судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, как и не сообщено о таковых самим подсудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: частичное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых показаний, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах произошедших событий, принимая во внимание, что данное преступление было совершено в условиях неочевидности; возраст подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной его поведения, снижения самоконтроля и надлежащей, в сложившейся ситуации, оценки своих действиям, а также нанесения телесных повреждений потерпевшей, при установленных судом обстоятельствах, приведенным в настоящем приговоре. Данные выводы суда подтверждены также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, которые показали, что именно в состояние опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, а имевшие ранее противоправные действия со стороны подсудимого по отношению к ним были совершены ФИО4 именно в состоянии алкогольного опьянения, в то время как, будучи трезвым, агрессию тот не проявлял. Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него раздражимость и злость ФИО11, в результате чего 23 января 2023 года нанес той удары по лицу и в область живота.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, установленные и приведенные выше данные о личности ФИО1, который совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кофту темно-синего цвета; кофту серого цвета с узорами; футболку зеленого цвета с длинным рукавом; футболку голубого цвета с горизонтальными полосками синего, оранжевого, красного, желтого и белого цветов; трико спортивное синего цвета; колготки коричневого цвета; пару резиновых тапочек черного цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Куницкому А.С., в размере 5 907 руб. 20 коп. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Куницкого А.С., до назначения ему по соглашению защитника - адвоката Булановой Н.А. не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, ограничений к труду не имеет, имеет стабильный доход в виде пенсии по возрасту, в связи с чем имеет возможность возмещать процессуальные издержки, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куницкого А.С., взыскать с подсудимого, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание указанным защитником юридической помощи в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 января 2023 года по 18 апреля 2023 года, а также с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 19 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: кофту темно-синего цвета; кофту серого цвета с узорами; футболку зеленого цвета с длинным рукавом; футболку голубого цвета с горизонтальными полосками синего, оранжевого, красного, желтого и белого цветов; трико спортивное синего цвета; колготки коричневого цвета; пару резиновых тапочек черного цвета, - уничтожить.
Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета вознаграждение, выплаченное адвокату Куницкому А.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 5 907 (пять тысяч девятьсот семь рублей) 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Михайловский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья К.В. Ершова