Дело № 2-1628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему за материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2018г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный номер № ФИО1, заключен договор ОСАГО сроком на один год. 16.06.2019г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 41 минуту ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № № от 03.03.2020г. размер восстановительных расходов составляет 58 100 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 58 100 руб., таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 58 100 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 58 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, путем направления почтовой корреспонденции по адресу их проживания и регистрации, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик извещался путем направления СМС-сообщения по указанному им номеру телефона. С материалами дела был ознакомлен в полном объеме 22.09.2022г., ранее по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, иных ходатайств ответчика в материалах дела не содержится. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, мотивированные возражения на требования истца не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, а также что ранее судебное заседания откладывалось по ходатайству ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 № от 20.06.2019г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.09.2019г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 26.11.2019г.

Данным приговором установлено, что 16.06.2019г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 41 минуту водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным транспортным средством «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру ФИО5, был причинен тяжкий вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно справке по ДТП от 16.06.2019г. и свидетельству о регистрации транспортного средства № от 02.10.2015г., владельцем автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №, является ФИО2, владельцем автомобиля «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный номер № является ФИО1

В страховом полисе №, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» указано, что страхователем и собственником транспортного средства ««SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный номер № является ФИО1 Лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО1 Срок страхования с 00:00 ч. 23.09.2019г. по 23ч. 59 мин. 22.09.2019г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 23.09.2018г. по 22.09.2019г.

Вина в совершении ДТП и факт того, что причинитель вреда – участник и виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения не оспорены и подтверждаются вышеназванными материалами дела.

Собственник поврежденного в ДТП автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №, ФИО2 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Согласно актам о страховом случае от 24.01.2020г., от 05.03.2020г., событие ДТП, произошедшее 16.06.2019г. в 20 часов 10 минут, с участием транспортных средств «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и «KIA BONGO», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, признано страховым случаем, установлены основания для предъявления регрессного требования, размер ущерба в результате повреждения автомобиля «KIA BONGO», государственный регистрационный номер № составил 31 300 руб. и 26 800 руб., общая сумма составила 58 100 руб.

Размер ущерба в сумме 58 100 руб. установлен на основании независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт», экспертное заключение № № от 03.03.2020г.

Согласно платежному поручению № от 05.03.2020г. и реестру денежных средств зачисленных по реестру № от 05.03.2020г., СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО, перечислило потерпевшему от ДТП ФИО2 в счет возмещения ущерба 26 800 руб. и 31 300 руб. по платежному поручению № от 27.01.2020г.

17.03.2022г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении задолженности в размере 58 100 руб., в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате страхового случая - ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 58 100 руб., однако до настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 5 ст.14.1 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 - СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО2 в сумме 58 100 руб.

Учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, сумма произведенной страховщиком ответчика страховой выплаты в размере 58 100 руб. подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 100 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ составляет 1 943 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001) 58 100 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 1 943 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова