Дело № 2а-342/2022
УИД: 28RS0019-01-2022-000573-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года пгт.Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Ходаревой Д.А.,
рассмотрев административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу – исполнителю ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия не законным,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, незаконными, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
По информации заявителя указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вместе с тем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ» не поступал.
Административный истец, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.
Указными действиями (бездействиям) судебного – пристава исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностях лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконным: решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Госгвардии, Росреестра, отдела ЗАГС, Гостехнадзора, Государственная инспекция по маломерным судам, Государственная служба занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направление запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, отдела ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия их представителя.
Административные ответчики УФССП России по Амурской области, судебный пристав исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСМП по Серышевскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного возражения просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судебным участком № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере 12 829 рублей 92 копейки с должника ФИО2 пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро».
Как следует из представленной информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району, указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, реестр почтовой корреспонденции № 1 от 20 июля 2022 года.
В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП, которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии (расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных) счетов у должника, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, к оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, Росреестр РФ, Гостехнадзор.
Согласно полученных ответов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Кроме того, при приятии решения суд учитывает, что исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Также административным истцом не представлено доказательств утраты исполнительного документа.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению производные требования заявителя:
обязать начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП рпо Серышевскому району, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направление запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, отдела ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу – исполнителю ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия не законным, отказать в полном объёме.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Кувшинов
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.