Дело № 2а-2517/2023

14RS0035-01-2023-002488-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2020 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. 20.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №, по которому истец являлся должником. 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Окружной администрации города Якутска в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 09.07.2021 г. определением Якутского городского суда РС(Я) изменен способ исполнения решения суда на выплату денежных средств в размере 1 986 974,88 руб. Во исполнение решения суда Окружной администрацией города Якутска гражданину были выплачены денежные средства. 27.07.2021 года исполнительное производство прекращено. Окружная администрация города Якутска просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по доверенностям ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что требования исполнительного документа должником были выполнены по истечении срока для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику посредством почтовой связи в установленный законом срок, своевременно не было обжаловано, вступило в законную силу. Окружной администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа, представленные истцом документы не свидетельствуют о совершении действий по исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 02 апреля 2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

20.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику Окружной администрации города Якутска 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено должнику Окружной администрации города Якутска посредством почтовой связи 20.02.2021 г. и вручено согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 26.02.2021 г.

16.03.2021 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 29.07.2021 г., вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено должнику 29.07.2021 года в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и прочитано 02.08.2021 г.

09.07.2021 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) изменен способ исполнения решения суда на выплату денежных средств в размере 1 986 974,88 руб.

27.07.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановления, вынесенные в форме электронного документа, направлены в соответствии с положениями ст.ст.14, 30 Закона № 229-ФЗ способом, позволяющим отследить их получение, в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт уведомления должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, получение которого в последующем и явилось основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Также из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены требование об исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупреждение об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, должник обращался к судебному приставу-исполнителю, указывая на отсутствие на территории городского округа «город Якутск» свободных жилых помещений, соответствующих исполнению решения суда, в последующем взыскателю было предложено изменение способа исполнения решения суда.

Требования истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с совершением действий по предоставлению взыскателю денежных средств в порядке изменения способа исполнения решения суда. В обоснование данным доводам представлены обращения должника к судебному приставу-исполнителю об отсутствии на территории городского округа «город Якутск» свободных жилых помещений, соответствующих исполнению решения суда, заявление взыскателя, определение суда об изменении способа исполнения решения от 09.07.2021 г.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что произведенные Окружной администрацией действия имели место после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом не приведены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля истца. Отсутствие у должника свободных жилых помещений для выполнения требований исполнительного документа само по себе также не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствует о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля истца не представлено. Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, несмотря на обсуждение данного вопроса в ходе судебного заседания, достаточных оснований для уменьшения размера или освобождения от уплаты исполнительского сбора в приведенном выше порядке судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 30.03.2023 года