Дело № 2-2050/2025

24RS0016-01-2025-002140-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 , ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 09.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 182 000 рублей со ставкой 9.9 – 49.9% по 09.08.2028.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику карту с денежными средствами. Ответчик вносил ежемесячные платежи с нарушением кредитного договора, с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на 16.07.2025 задолженность по кредитному договору составила 92 554,09 рублей, в том числе 73 703,27 рубля основной долг, 18 850,82 рублей задолженность по процентам, которые истец просит взыскать, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания Банка ВТБ (ПАО) был извещен надлежащим образом, представитель истца против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили. При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило платежное поручение об оплате задолженности по кредиту и уплате государственной пошлины.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГКР РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 182 000 рублей со ставкой 9.9 – 49.9 % годовых по 09.08.2028.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2023 по состоянию на 16.07.2025 составляет 92 554,09 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 , ФИО5 , действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 , которым в последующем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 323, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 вошли:

- 16/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 9/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>;

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 92 554,09 рублей, в том числе 73 703,27 рубля основной долг, 18 850,82 рублей задолженность по процентам.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО6 суду были представлены квитанции, согласно которым ею 12.12.2025 и 15.12.2025 произведено погашение задолженности и уплачена сумма задолженности в размере 95 554,09 рублей по платежному поручению №275010 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежному поручению №513786, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиками погашена в полном объеме, расходы по оплате госпошлины ответчиками истцу возмещены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 , действующей в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.