Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты (счет №) ошибочно перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту , выданную на имя ФИО2, что подтверждается выписками по счету, чеком об операции из системы « Онлайн», а также письмом ПАО «» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отправитель денежных средств и их ошибочный получатель не знакомы, не являются членами одной семьи или родственниками и не состоят в каких-либо правоотношениях обязательственного характера, однако до настоящего времени ФИО2 не вернула ФИО3 денежные средства, полученные без правовых оснований, установленных законом или договором.

ФИО3 просит взыскать с ФИО2:

-51 000 рублей – неосновательное обогащение;

-1 730 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточнение исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчицы в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей.

Ответчица – ФИО2 извещенная надлежащим образом повестками, направленными по известному месту жительства и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что неосновательного обогащения не имеется, при этом истица не раскрывает фактические обстоятельства, имевшие место и связанные с переводом денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ООО «» (ИНН ) осуществлял деятельность, связанную с заключением краткосрочных договоров инвестиционного займа с физическими лицами (партнерами) и в последующем, действуя в качестве их управляющего, согласовывал соединение своих вкладов и денежных средств, предоставленных партнерами по инвестиционным займам с целью дальнейшего извлечения совместной прибыли, которая распределялась в между управляющим и партнером процентом соотношении.

ФИО3 и ФИО2, действуя индивидуально от своего имени, в своем интересе вступали в правоотношения с ООО «» и являлись партнерами управляющего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «» договоры о совместной деятельности №, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно п.2.1.2 договора о совместной деятельности №, управляющий по настоящему договору обязуется обеспечить окончательные расчета по договорам инвестиционного займа №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «» договор о совместной деятельности №RU, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п.п.6.1-6.2 договора о совместной деятельности №RU от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания и прекращет свое действие через 360 дней с момента выполнения условий п.2.2.1.

Аналогичные договоры заключались между ФИО3 и ООО «» в период с 2018 года по 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «» договор о совместной деятельности №RU, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п.п.6.1-6.2 договора о совместной деятельности №RU от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие через 360 дней с момента выполнения условий п.2.2.1.

Согласно п.п.2.12, 2.2.1 договора №RU от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий обязан обеспечить окончательные расчеты по договору инвестиционного займа 05/08 в течение срок действия договора, а партнер обязан в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора перечислить управляющему денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет исполнения обязательств управляющим обязательств по договору инвестиционного займа 05/08.

Разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и срок распределения результатов совместной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со своей банковской карты (счет №) денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту , выданную на имя ФИО2, что подтверждается выписками по счету, чеком об операции из системы « Онлайн», а также письмом ПАО «» от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ФИО2 внесла денежные средства в сумме 100 000 рублей в кассу ООО «», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что денежные средства переданы «по договору за ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «» очередной договор о совместной деятельности №, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п.п.6.1-6.2 договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие через 360 дней с момента выполнения условий п.2.2.1.

Согласно п.п.2.12, 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий обязан обеспечить окончательные расчеты по договору инвестиционного займа 05/08 в течение срок действия договора, а партнер обязан в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора перечислить управляющему денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет исполнения обязательств управляющим обязательств по договору инвестиционного займа 05/08.

Разделом 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и срок распределения результатов совместной деятельности.

Согласно распечатке из личного кабинета «», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в программной системе управляющего («Progress Investments») с указанием следующих данных о ней (в качестве партнера):

-общая сумма личных инвестиций - 500 000 рублей;

-приобретенные продукты – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

-общая сумма выплаченных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 29 700 рублей;

-общая сумма выплаченных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей;

-общая сумма причитающихся выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 356 400 рублей;

-общая сумма причитающихся выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 425 600 рублей;

-остаток причитающихся выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 326 700 рублей;

-остаток причитающихся выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 425 600 рублей;

-дата последней выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

-дата ближайшей выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

-дата ближайшей выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3,5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании письменных доказательств, представленных, как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, представляющие собой инвестиционный вклад в рамках правоотношений, которые сложились между ФИО3 и ООО «».

ФИО2 незамедлительно передала денежные средства истицы в ООО «» и, таким образом, ответчица исполнила действительную волю ФИО3, за счет средств ФИО3 и в рамках договорных правоотношений ФИО3 с ООО «».

Из изложенного следует, что вне зависимости от того, был ли денежный перевод на имя ФИО2 ошибочным или правильным, ответчица не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество истицы.

Из материалов дела усматривается, что истица участвовала в инвестировании, пользовалась своими правами в рамках соответствующих правоотношений, претензий к кому-либо не предъявляла и до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала мер, связанных с судебной защитой.

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе УФНС России, ООО «» (ИНН ) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (причина внесения записи в ЕГРЮЛ - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

После прекращения деятельности компании и, соответственно, после прекращения выплат со стороны компании, ФИО3 реализовала свое право на обращение в суд, однако предъявила исковые требования к ФИО2.

Подобное поведение истицы, при очевидном нарушении положений ч.3 ст.56 ГПК РФ, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, которое выражается в попытке компенсировать свои убытки за счет ФИО2

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истица не представила доказательства, свидетельствующие о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчицы и требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей удовлетворению, не подлежит.

Как видно из материалов дела, истица оплатила государственную пошлину в размере 1 730 рублей, а также понесла почтовые расходы в размере 56 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования ФИО3, требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 730 /одна тысяча семьсот тридцать/ рублей и почтовые расходы в размере 56 /пятьдесят шесть/ рублей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо