Решение по делу № 2-3885/2024 от 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2025 по иску ФИО8 к ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество:

- 2/5 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадь 1 500 кв.м,

- 2/5 доли в праве на жилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 38.5 кв.м.

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 400 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района № 2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области, возбуждено исполнительное производство № (№- ИП) предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО15 (после смены фамилии ФИО8) Натальи Александровны.

Согласно расчёту судебного пристава-исполнителя сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 249 244,91 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, установлено, что в собственности должника находиться:

- 2/5 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 500 кв.м,

- 2/5 доли в праве на жилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38.5 кв.м.

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадь 400 кв.м.

Принадлежность выявленного имущества должнику подтверждается выпиской из ЕГРН. Требования исполнительных документов должником не исполняются, долг до настоящего времен погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, в с чем в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание недвижимое имущество, реализация которого полностью покроет сумму долга взыскателю ФИО8 В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивает.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО1, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти.

В судебное заседание третьи лица - ФИО1, представитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом и.о. Мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области с ФИО6 в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района № 2 возбуждено исполнительное производство № (№- ИП) предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО15 (после смены фамилии ФИО8) Натальи Александровны.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взысканных с ФИО9 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16169 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного на 2025 год для детей, согласно Постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия детей.

Исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его выдавший.

Взыскание алиментов во вновь установленном размере производить со дня вступления решения в законную

Взыскать с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 872 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 12 569 руб.»

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области на основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН в собственности должника ФИО9 находиться следующее недвижимое имущество:- 2/5 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 500 кв.м,

- 2/5 доли в праве на жилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38.5 кв.м.

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 400 кв.м.

Также согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности гражданам: ФИО10 1/5 доля в праве, ФИО11 1/5 доля в праве, ФИО1 2/5 доли в праве, ФИО12 1/5 доля в праве, ФИО13 1/5 доля в праве.

До настоящего времени ответчик добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты уклоняется и обратного суду не доказано.

Из постановления о расчете задолженности, предоставленного судебным приставом исполнителем ФИО14 ОСП Автозаводского района следует, что задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 448 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на выявленное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное спорное имущество должника.

При этом, суд, также исходит из того, что постройка в виде жилого здания на долю которой истец просит обратить внимание следует судьбе земельного участка, на котором оно расположено, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судом установлено, что имущественный (исполнительский) иммунитет не мог быть распространен на находящееся в собственности должника жилое здание. Обращение взыскания на жилое строение, не может быть осуществлено отдельно от земельного участка.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на спорное имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации указанного имущества, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> недвижимое имущество:

- 2/5 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1 500 кв.м,

- 2/5 доли в праве на жилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38.5 кв.м.

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 400 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.