50RS0005-01-2022-005299-49

Дело № 2-3645/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты за непросроченный основной долг – № коп., проценты на просроченный основной долг – № коп., комиссии- 700 руб., штрафы – № а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: № коп. за период с 16.10.2013г. по 17.07.2019г. 17.07.2019г. Банк уступил права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору истцу, данная задолженность образовалась за период с 16.10.2013г. по 17.07.2019г. Права требования по указанному выше кредитному договору перешли к истцу по договору уступки прав требования №rk-№ заключенному между Банком и истцом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений суду не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитные средства.

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик нарушила, ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование не вносила, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору №rk-№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по кредитному договору к должнику ФИО2 истцу ООО «Феникс» (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав (требований) по договору от Банка к истцу, об истребовании задолженности, потребовав от ответчика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок в течение 30 дней (л.д.28).Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, был отменен в связи с поступившими мировому судье возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.29).

При таких обстоятельствах, с учетом нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, сроков уплаты и размера ежемесячного платежа в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и как следствие образование задолженности перед Банком, правопреемником которого по договору цессии является истец, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп., в том числе – основной долг – № коп., проценты за непросроченный основной долг – № коп., проценты на просроченный основной долг – № коп., комиссии- №., штрафы – №., согласно представленного истцом расчета задолженности, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, на которых ответчик заключал с Банком кредитный договор (л.д.12-13). Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности в размере № копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова