Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.о. Химки Московской области 18 июня 2025 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием защитника В. – адвоката С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении В., <дата> года рождения, гражданина Индии, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, т.е. несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 10 часов 50 минут, гражданин Индии В. Прибывший рейсом <№ обезличен> из Индии «Дели», при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала вылета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе три места багажа.
При проведении таможенного досмотра трех мест багажа, представленных В. инспектору, было выявлено большое количество однородных предметов, предположительно вывозимые с нарушением таможенных правил.
В результате проведенного таможенного досмотра были обнаружены микроскопы, а именно: прибор с маркировкой «<данные изъяты> – 1 шт., общим количеством 29 шт. (АТД <№ обезличен>).
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москвы от 07.10.2024г. <№ обезличен>, предоставленные на экспертизу товары являются аксессуарами для микроскопов, производитель – «OLYMPUS», различных моделей/артикулов, в индивидуальных заводских фирменных упаковках, область применения: оптические системы.
Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом по данному делу, на территории РФ, по состоянию на 08.09.2024г. – на дату перемещения товаров, в количестве 29 шт., составляет <данные изъяты> руб. 68 коп.
При визуально осмотре обнаруженные у В. аксессуары для микроскопов были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.
Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты по протоколу изъятия от 08.09.2024г. и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приема-передачи.
В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 05.06.2025г. пояснил, что его супруга страдает онкологическим заболеванием, оперировал ее и ведет наблюдение его друг С., которому он всяческим образом помогает в благотворительных целях, поскольку С. является основателем и директором Научно-образовательного центра "Евразийская онкологическая программа «ЕАФО", у него много студентов и нужны микроскопы и другие предметы для изучения и исследования студентами онкологических заболеваний. Умысла на совершение правонарушения у него не имелось, привез лишь части от микроскопа, которые приобрел в Индии. Весь микроскоп, состоящий из 57 деталей, приобретался им примерно за 1,5 млн. рупий, что переведя на курс российского рубля составляет примерно 1,6 млн. руб. Но поскольку он ввозил лишь составляющие микроскопа в количестве 29 шт., их цена не превышала 10 000 евро на момент ввоза предметов. В содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебное заседание защитник В. – адвокат С. явился, пояснил суду, что обнаруженные у В. товары, ввозились в благотворительных целях для студентов, которые изучают и исследуют онкологические заболевания в Научно-образовательном центре "Евразийская онкологическая программа «ЕАФО", основателем и директором которого является друг В. - С.. Явившиеся предметы административного правонарушения лишь составляющая часть микроскопа, сам микроскоп не ввозился и все дорогостоящие от него детали остались в Индии, а ввезены были линзы, стоимость которых не превышает разрешенную сумму, предназначенную для прохода в зеленый коридор. В представленном суду чеке указана общая стоимость микроскопа за 57 деталей, а ввезены были 29 деталей. Просил суд производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании 05.06.2025г. свидетель С. пояснил, что является долго время другом В., а также основателем и диктором Научно-образовательного центра "Евразийская онкологическая программа «ЕАФО", врачом хирургом-онкологом, который обучает студентов и помогает в исследованиях, связанных с изучением онкологии. Просил учесть, что В. систематически помогает их центру в благотворительных целях, хотел подарить центру линзы от микроскопа. Характеризовал В. как порядочного человека.
Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника В. – адвокат С., приходит к следующему.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.
В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации достоверных сведений, а также за представление таможенном представителю действительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные сведения).
Ч.7 ст.256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой <№ обезличен> «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
Согласно требованиям ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно ч.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение без декларирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта от 07.10.2024г. <№ обезличен> общая рыночная стоимость товара в количестве 29 шт. по состоянию на 08.09.2024г. составила <данные изъяты> руб. 68 коп.
Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров, при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их таможенная стоимость.
Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра, копией паспорта В., объяснениями В., протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины В. в его совершении.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый В. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию. Обязанность по письменному декларированию товара В. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.
Согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
По данному делу, согласно заключению эксперта от 07.10.2024г. <№ обезличен> общая рыночная стоимость товара в количестве 29 шт. по состоянию на 08.09.2024г. составила 1 245 750 руб. 68 коп..
Таким образом, судом установлено, что В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Согласно постановлению Конституционного суда от <дата> <№ обезличен>-П, выбор конкретной меры взыскания, соразмерно содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судом признаются: совершение правонарушения впервые, а также признание лицом своей вины, а также данные о личности правонарушителя, который является хирургом-онкологом, хирургом головы и шеи, молочной железы, кожи и мягких тканей, имеет награды и грамоты.
Таким образом, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о В., отсутствием обстоятельств, отягчающих и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначить В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения..
Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: П.С. Чередниченко