Дело № 2а-4678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,
установил:
ФИО6 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по несообщению в специализированную прокуратуру о его голодовке в штрафном изоляторе с <...> г. по <...> г. с признанием незаконными действий (бездействия) специализированной прокуратуры по укрывательству и непринятию мер прокурорского реагирования по факту голодовки осужденного, со взысканием денежной компенсации в размере 1 860 000руб.
В обоснование указал, что <...> г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток по надуманным основаниям. ФИО6, выражая несогласие с указанным взысканием, обратился с письменным заявлением об объявлении голодовки и требованием вызова представителя специализированной прокуратуры для его посещения, что было зафиксировано видеосъемкой, однако, ответ со стороны администрации колонии предоставлен не был, со стороны специализированной прокуратуры меры прокурорского реагирования относительно объявлении осужденным голодовки не предпринимались. Полагает, что несообщение сотрудниками колонии о голодовке, а также укрывательство со стороны прокуратуры обстоятельств голодовки повлекли причинение истцу, имеющему такие заболевания как « », нравственных страданий.
Для восстановления нарушенного права ФИО6 просит передать материалы по укрывательству обстоятельств голодовки в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статьям 136, 237, 278, 286 УК РФ.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Республики Коми и Генеральная прокуратура РФ.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в судебном заседании не признано.
Начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по ФИО3 ФИО2 Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков (исправительного учреждения и службы исполнения наказаний), представитель административных ответчиков (прокуратур), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлялось, в деле имеются отзывы о несогласии с заявленными требованиями.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.
ФИО6 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
Из рапортов должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что <...> г. в 11.30час. ФИО6 при входе в кабинет начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. После чего, законное требование представиться ФИО6 не выполнил.
Согласно акту от <...> г. .... ФИО6 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, <...> г. в 11.30час., при входе в кабинет начальника отдела по воспитательной работе с осужденными не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Законное требование должностного лица учреждения представиться ФИО6 не выполнил. Тем самым, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 главы 2, пункта 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Из объяснений ФИО1 от <...> г. следует, что с актом от <...> г. .... не согласен, указал, что при указанных в акте обстоятельствах он представился в полном объеме (начало и конец срока), указанное нарушение не совершал, видео- и аудио-запись нарушения не велась. Информации о намерениях ФИО1 объявить голодовку, в связи с его несогласием с установленным нарушением, данные объяснения не содержат.
По результатам проверки, с учетом имеющихся у истца 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <...> г. утверждено заключение о подтвердившемся нарушении и постановлением начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ФИО1 назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. ФИО6 от ознакомления с указанным постановлением <...> г. отказался.
Из медицинского заключения от <...> г., а также акта от указанной даты следует, что ФИО6 от осмотра терапевта отказался, из камеры не вышел, жалоб, заявлений об отказе от приема пищи не заявлял. В указанный день в 12.42час. осужденный водворен в камеру штрафного изолятора, <...> г. в 12.40 – освобожден.
Согласно справкам должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в период с <...> г. по <...> г. от ФИО1 письменных либо устных заявлений об отказе от приема пищи не поступало.
Из карточки учета обращений, писем, жалоб, заявлений ....-А в отношении ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. письменных заявлений либо жалоб, адресованных на имя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях или иную прокуратуру не поступало.
По информации Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений от осужденного ФИО1 об объявлении им голодовки не поступало, каких-либо донесений ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по данному обстоятельству не направлялось, в ходе проводимых прокуратурой проверок, в том числе документов, необходимых для проведения проверок, сведения об объявлении ФИО1 голодовки не выявлялись.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Пунктом 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила № 110), установлено, что регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 152 Правил № 110).
В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец в обосновании доводов о незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения, специализированной прокуратуры ссылается на подачу письменного заявления об объявлении голодовки, однако, ни дату его подачи, ни данные должностного лица, принявшего такое заявление, ни дату отправки какого-либо обращения в специализированную прокуратуру, не указал, как не указал и причины, по которым истец, не согласившись с постановлением от <...> г. о назначении наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, не обжаловал в судебном порядке. В настоящем деле требования об отмене указанного постановления по причине его незаконности, ФИО1 также не заявляются.
Согласно объяснениям ФИО1 от <...> г. нарушений он не допускал, представился в полном объеме (начало и конец срока), однако, сведений о том, назвал ли он при этом свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, номер своего отряда, указанные объяснения не содержат, как не имеется и информации о намерениях ФИО1 объявить голодовку, в связи с его несогласием с установленным нарушением. Причины, по которым ФИО6 отказался от осмотра терапевтом перед его водворением в камеру ШИЗО, а также причины, по которым он при осмотре терапевтом, не заявлял жалоб, заявлений об отказе от приема пищи, не указал.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о подачи административным истцом заявлений об отказе в приеме пищи, как через администрацию исправительного учреждения, так и в специализированную прокуратуру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о незаконности действий (бездействия) должностных лиц колонии в части несообщения в специализированную прокуратуру об объявлении голодовки осужденного в ШИЗО с <...> г. по <...> г., а также незаконности действий (бездействия) со стороны специализированной прокуратуры в виде укрывательства и непринятия мер прокурорского реагирования по факту отказа осужденного от приема пищи.
Административный истец, ссылаясь на незаконность действий должностных лиц и отправляя в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в Ухтинский и Сыктывкарский городские суды Республики Коми, Третий кассационный суд общей юрисдикции, Совет судей РФ, Следственный комитет РФ, Министерство обороны, Минздрав России письма в закрытом виде, не указывает, по каким причинам, обладая правом на отправку писем, не подлежащих цензуре, не воспользовался указанным правом, чтобы заявить о незаконности таких действий, тогда как при своевременном обращении административного истца в надзорные органы, указанные ФИО1 обстоятельства могли быть зафиксированы уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли быть использованы в качестве доказательств.
Срок хранения видеозаписей с камер штрафного изолятора ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми составляет порядка 30 суток, соответственно доводы административного истца о возможности просмотра видеозаписи, на которой могла быть зафиксирована передача заявления ФИО1 об отказе от приема пищи, подлежат отклонению, поскольку административный иск в суд датирован <...> г., то есть по истечению 2 месяцев после его водворения в ШИЗО, когда срок хранения таких видеозаписей истек.
Обращение административного истца по вопросу бездействия должностных лиц исправительного учреждения, специализированной прокуратуры спустя 2 месяца (с <...> г. – с момента освобождения из штрафного изолятора), в отсутствие каких-либо доказательств обращений истца об отказе от приема пищи, в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на своевременное получение ответа со стороны должностных лиц, не являются.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Исходя из вышеизложенного, в отсутствие совокупности оснований, установленных статьей 227.1 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскания в связи с этим денежной компенсации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Относительно ходатайства административного истца о необходимости направления судом материалов по фактам укрывательства обстоятельств, связанных с отказом истца от приема пищи, в органы следствия для возбуждения уголовного дела по статьям 136, 237, 278, 286 УК РФ, суд отмечает следующее.
Часть 4 статьи 200 КАС РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольной реализации судом, который, разрешая вопрос о необходимости направления соответствующего сообщения в уполномоченные органы, должен исходить из оценки всей совокупности обстоятельств дела.
Таким образом, принятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 КАС РФ, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.
При установленных фактических обстоятельствах дела, оснований для направления в органы предварительного следствия полученной в ходе судебного разбирательства информации для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, на чем настаивает ФИО6, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по ФИО3 ФИО2 Нажмудиновичу, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Ухтинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Коми и Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в части несообщения в специализированную прокуратуру об отказе осужденного от приема пищи в штрафном изоляторе с <...> г. по <...> г., признании незаконными действий (бездействия) со стороны специализированной прокуратуры в виде укрывательства и отсутствия мер прокурорского реагирования по факту отказа осужденного от приема пищи, со взысканием денежной компенсации в размере 1 860 000руб. и возложением обязанности передать материалы по укрывательству обстоятельств голодовки в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статьям 136, 237, 278, 286 УК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.
Судья- М.О. Никулин