63RS0№-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося положительно, неработающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть основного наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО9 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО9, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Трактор колесный» государственный регистрационный знак СЕ2706/63, приведя его в движение, на 20 км. участка автодороги «Осинки-Приволжье-Хворостянка» будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения».

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО9 посягал на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управлял транспортным средством «Трактор колесный» государственный регистрационный знак СЕ2706/63, совершая на нем движение на 20 км. автодороги «Осинки-Приволжье-Хворостянка», где был остановлен инспекторами ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 6 и 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента по исполнению Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудниками ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора Юпитер–006317), на что ФИО9 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,843 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно – 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Таким образом, ФИО9 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО9, которые он давал в ходе дознания, согласно которым он работал механизатором в ООО «АгроИнвест». За ним был закреплен колесный трактор с государственным номером СЕ 2706/63. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он употребил две бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая. После чего, примерно в 17 часов 00 минут он управлял указанным трактором с прицепленной телегой на автодороге в районе <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 84-87/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 20 км. автодороги «Осинки-Приволжье-Хворостянка» ИДПС Свидетель №1 было остановлено транспортное средство «Трактор колесный» государственный регистрационный знаком СЕ2706/63 под управлением водителя ФИО9 у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего водителю ФИО9 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в 17 часов 15 минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО9 согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения процедуры освидетельствования у водителя ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО9 согласился.

При проверке по БД «ФИС-М» было установлено, что водитель ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 61-62/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 20 км. автодороги «Осинки-Приволжье-Хворостянка» им было остановлено транспортное средство «Трактор колесный» государственный регистрационный знак СЕ2706/63, перевозивший тюки с соломой в телеге государственный регистрационный знак АК3233/63, под управлением водителя ФИО9 Во время общения с водителем ФИО9 у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения процедуры освидетельствования у водителя ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО9 согласился, в отношении него был составлен «акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проверке по БД «ФИС-М» было установлено, что водитель ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 59-60/.

Кроме того, вина ФИО9 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено транспортное средство «Трактор колесный» государственный регистрационный знаком СЕ2706/63, с последующей его передачей на ответственное хранение механику ФИО6 и помещением на территорию базы ООО «АгроИнвест» /л.д.10-14, 15/;

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2 поступило сообщение о том, что водитель ФИО9 управлял трактором МТЗ-82 на 25 км. автодороги «Осинки-Приволжье-Хворостянка» в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления /л.д.5/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступивший от инспектора ИАЗ ФИО12 МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 об остановки транспортного средства «Трактор колесный» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО9 у которого установлено алкогольное опьянение. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, постановлением Приволжского районного суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /л.д. 2/;

- копией приговора Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-24/;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут старшим инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 на автодороге «Осинки-Приволжье-Хворостянка» составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.05..2023 года в 17 часов 10 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, «МТЗ-82» государственный регистрационный знак <***> /л.д. 6/;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,843 мг/л /л.д. 7-8/;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут страшим инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 транспортное средство «МТЗ-82» государственный регистрационный знак <***> задержано и после осмотра передано на ответственное хранение механику ООО «АгроИнвест» ФИО6 /л.д. 9/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета ФИО12 МВД России по <адрес>, из которого следует, что в служебном кабинете имеется видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД произведенная ДД.ММ.ГГГГ при задержании транспортного средства «трактор колесный» государственный регистрационный знак СЕ2706/63, под управлением ФИО9 и последующем документировании, изъят один СD-R диск с односторонней записью /л.д. 46-49/;

- протоколом осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО9, содержащаяся на одном СD-R диске с односторонней записью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО12 МВД России по <адрес> /л.д. 50-57/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории базы ООО «АгроИнвест» расположенной в <адрес>, осмотрено транспортное средство «Трактор колесный» государственный регистрационный знак СЕ2706/63, заводской №, 2008 года выпуска, № двигателя 438172 с участием механика ООО «АгроИнвест» ФИО6 /л.д. 70-76/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания ФИО9, а также показания указанных выше свидетелей обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Доказательств невиновности ФИО9 стороной защиты представлено не было.

По мнению суда, не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО9 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, отягощенное наличием заболеваний, оказание помощи супруге, имеющей заболевание, наличие звания ветеран труда <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО9 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО9 невозможно без реального отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершённое ФИО9 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО9 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется не отбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. д. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что трактор, которым управлял ФИО9 при совершении преступления, ему не принадлежит. При указанных обстоятельствах, оснований для конфискации трактора у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО9 ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор колесный с государственным регистрационным знаком СЕ2706/63 – возвратить ООО «АгроИнвест»; CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков